Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2285/2017 от 27.03.2017

Дело №2-2285/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. М. Г. к Аббасова Рамизу Ш. О. об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

<дата>г. Г. М.Г. обратилась в <...> районный суд <адрес> с иском к ФИО5 ФИО2 об обращении взыскания на <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству от <дата>., возбужденного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССПР по Москве.

Определением <...> районного суда <адрес> от <дата>г. данное гражданское дело направлено на рассмотрение в Раменский городской суд <адрес> со ссылкой на исключительную подсудность, предусмотренную ч.1 ст.30 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на <дата>. истец Г. М.Г., извещенная заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ею в исковом заявлении, не явилась. Извещение почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения.

В связи с неявкой истца, рассмотрение дела было отложено на <дата>. Однако и в указанное время истец повторно в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание. Истец не явился в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Г. М. Г. к ФИО9 об обращении взыскания на долю земельного участка.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: