Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2016 ~ М-2168/2016 от 30.05.2016

Дело № 2- 2603/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июля 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

истца Корда Л.В.,

представителя истца Захаревича В.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Горяинова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корда Л.В. к Калиниченко О.Н. о компенсации морального вреда,

Установил:

    Корда Л.В. обратилась в суд с иском к Калиниченко О.Н. о компенсации морального вреда, указывая, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> является нанимателем данного жилого помещения.

     С ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении кроме нее (истца) зарегистрирован Калиниченко О.Н. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ препятствует ей (истцу) в проживании по указанному адресу, При этом, сам проживает в данной квартире, занимает всю площадь квартиры, без ее (истца) согласия вселил двух посторонних лиц.

    Последний раз пыталась вселиться в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, обращалась по данному факту с заявлением к участковому. Однако участковый разъяснил, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

    Ответчик обращался в суд с иском о признании ее (истца) утратившей право пользования жилым помещением. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

    Полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены ее (истца) жилищные права. В течение 5 лет вынуждена снимать жилье, проживать у родственников и знакомых. Подвергается моральному давлению со стороны ответчика и его незаконному воздействию с целью лишить ее (Корда Л.В.) права на жилье.

    По вине ответчика вынуждена была принимать участие в многочисленных судебных заседаниях, что потребовало массу усилий и приводило к постоянным нервным потрясениям.

    Действиями Калиниченко О.Н. ей (истцу) причинен моральных вред, выразившийся в причинении горя, ухудшения психологического состояния. Испытала огромное душевное и психологическое потрясение.

    Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Корда Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Калиниченко О.Н. ее бывший муж. В ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают.

    В пользовании имеют квартиру по <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга было рассмотрено гражданское дело по иску Калиниченко О.Н. о признании ее (истца) утратившим права на данное жилое помещение. В иске отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга рассмотрено еще одно гражданское дело по иску Калиниченко О.Н. к ней (Корда Л.В.) о признании утратившим права на жилое помещение. Решением суда отказано в иске.

    Вышеназванные решения вступили в законную силу.

    Ответчик препятствует ее (истца) доступу в квартиру.

    В настоящее время судом рассматривается гражданское дело по ее (истца) иску к Калиниченко о вселении.

    Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Калиниченко о самоуправстве. Калиниченко был признан виновным, постановление до настоящего времени не вступило в законную силу. Кроме того, имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Калиниченко.

    Она (истец) была вынуждена в связи с незаконными действиям ответчика выехать из города, в г. Оренбурге у нее нет собственного жилья.

    Вследствие неправомерных действий ответчика ей (Корда Л.В.) причинены моральные и нравственные страдания. Вынуждена принимать лекарства, планирует обратиться к психологу. Оценивает причиненный ей (истцу) моральный вред в размере <данные изъяты>.

    Доказательств ухудшения состояния ее (истца) здоровья вследствие неправомерных действий ответчика у неё нет.

    Представитель истца Захаревич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что суды неоднократно выносили решения, подтверждающие право истца на проживание в спорной квартире. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, вышеназванные решения не исполняет. Другого жилого помещения истец не имеет.

    Полагает, что в связи с незаконными действиями ответчика, Корда Л.В. постоянно находится в нервном напряжении, не может полноценно жить на территории г. Оренбурга.

    С иском о вселении Корда Л.В. обратилась в суд в конце ДД.ММ.ГГГГ. До этого, истец пыталась вселиться самостоятельно.

    В подтверждении неправомерных действий ответчика, представитель ответчика ссылается на постановления органов полиции об отказе в возбуждении уголовных дел.

    Ответчик Калиниченко О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Горяинов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что факт нарушения жилищных прав законодательством в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда не предусмотрен.

Сам факт нарушения жилищных прав истца ответчиком не подтвержден. Истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, по вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, регламентированная гражданским законодательством презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Для наступления ответственности по возмещению ущерба необходимо установить наличие следующих юридически значимых обстоятельств:

наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

    В судебном заседании установлено и подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что Калиниченко О.Н. и Корда Л.В. зарегистрированы в <адрес>.

    Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко О.Н. отказано в иске к Калиниченко (Корда) Л.В. о признании утратившей право на жилое помещение.

    Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко О.Н. также отказано в иску к Корда Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Вышеназванные решения вступили в законную силу.

    На основании постановлений УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиниченко О.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, материалами дела установлено, что между сторонами возникли спорные правоотношения по вопросу владения и пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Обращение в суд не может служить основанием компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд и в правоохранительные органы (в том числе в порядке частного обвинения) в защиту своего нарушенного права предусмотрено Конституцией РФ, и законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с указанными обращениям.

    Само по себе обращение в суд с исковыми заявлениями не может быть признано незаконным только лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства заявленные требования не нашли своего подтверждения. В противном случае ставились бы под сомнение конституционное право каждого на обращение в государственные органы и прав на судебную защиту, выступающие гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

Доказательства причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконными действиями ответчика Калиниченко О.Н., вины ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий и причинной связи между неправомерными действиями либо бездействием ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий, в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства причинения вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Корда Л.В. удовлетворению не подлежат.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Корда Л.В. к Калиниченко О.Н. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Батищева