Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2012 ~ М-1268/2012 от 13.04.2012

К делу №2-1679/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 мая 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре А.С. Внуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области В.А.Псёл и обязании его обратить взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Шахтинский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области В.А.Псёл, заинтересованные лица - Черепенина Н.В., Власова И.В.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства: 18.02.2011г. Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Н.В. Черепениной, И.В.Власовой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

19.09.2011г. определением Шахтинского городского суда произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

03.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должников - Н.В.Черепениной и И.В. Власовой в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Согласно постановлению о временном ограничении выезда из РФ от 18.10.2011г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя В.А. Псёл.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Определением от 14.07.2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области предоставил Н.В. Черепениной отсрочку исполнения решения от 14.11.2011 г.

Взыскатель неоднократно направлял в адрес Шахтинского городского отдела судебных приставов запросы о ходе данного исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответов на данные запросы по настоящее время не получено, взыскатель не располагает сведениями о ходе исполнительного производства.

На 29.03.2012 г., то есть по истечении 8 месяцев, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено; недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, не оценено в соответствии с начальной продажной ценой, установленной судом, и не передано на реализацию специализированной организации.

На основании изложенного заявитель просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области В.А. Псёл незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области В.А. Псёл принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела УФССП по РО В.А. Псёл в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованные лица - Н.В. Черепенина и И.В.Власова в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поскольку заинтересованные лица - Н.В. Черепенина и И.В. Власова были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области В.А.Псёл; судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области В.А. Псёл не возражал против рассмотрения указанного заявления в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, то суд полагает рассмотреть указанное заявление в отсутствие заинтересованных лиц Н.В.Черепениной и И.В.Власовой, что не противоречит требованиям ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по Ростовской области В.А.Псёл, изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, обозрев материалы подлинного исполнительного производства, суд полагает требования заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области В.А.Псёл, заинтересованные лица - Черепенина Н.В., Власова И.В., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Причем в соответствии с ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 18.02.2011г. по гражданскому делу №2-830/11 удовлетворены частично исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Определена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в Закладной ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскана в солидарно с Черепениной Н.В. и Власовой И.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> рублей - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Черепениной Н.В., Власовой И.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по госпошлине по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждой.

Судом установлено, что 03.06.2011г. в Шахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ по гражданскому делу №2-830/11 от 18.02.2011г., выданный Шахтинским городским судом о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Черепениной Н.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП по Ростовской области от 03.06.2011г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Н.В. Черепениной. Должнику в 5-дневный срок со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по РО в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 совершены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно тексту которого, должника по адресу: <адрес> не оказалось, наложить арест на предмет ипотеки не представилось возможным, должнику оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.1 ст. 81 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Причем в силу ч.2 и ч.3 указанной статьи, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Установлено, что 10.06.2011г. судебным приставом - исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП о Ростовской области были направлены запросы в соответствующие учреждения о предоставлении сведений о наличии у Н.В. Черепениной недвижимого имущества (зданий, сооружений, инженерных конструкций), зарегистрированного за ней автомототранспорта; Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставлены сведения о принадлежности Н.В. Черепениной 1/2 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>; ГИБДД предоставлена информация об отсутствии сведений о зарегистрированных за Н.В. Черепениной автомототранспорта.

На запросы судебного пристава - исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области о наличии у Н.В. Черепениной вкладов и счетов, ОАО АКБ «КАПИТАЛБАНК», ООО АКБ «Росбанк», Октябрьское ОСБ №5410 Юго-Западного банка ОАО АК СБ РФ, ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» предоставили сведения об отсутствии на имя Н.В. Черепениной счетов и вкладов.

06.07.2011г. судебным приставом-исполнителем Шаахтинского городского отдела УФССП по РО В.А. Псёл вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника - гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленное в адрес Октябрьского ОСБ №5410 Юго-Западного банка ОАО АК СБ РФ, Шахтинский филиал ООО КБ «Донинвест», МКБ «Дон-Тексбанк» ООО, дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону, дополнительный офис №2 ОАО РАКБ «Донххлеббанк», Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс», дополнительный офис филиала №3 ОАО КБ «Центр-Инвест», Ростовский филиал «Россельхозбанк», дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк».

11.07.2011 г. судебным приставом - исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП о Ростовской области В.А. Псёл вынесено постановление о произведении розыска и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Н.В. Черепениной в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Определением Шахтинского городского суда от 14.07.2011 г. по заявлению Н.В. Черепениной отсрочено исполнение решения Шахтинского городского суда от 18.02.2011 г. по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Черепениной Н.В., Власовой И.В., 3- е лицо Компания с ограниченной ответственность Рамба.Эс.Эй (RUMВAS.A.) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на имущество должника до 14.11.2011г.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Шахтинского городского суда от 18.02.2011 г. №2-830/11 по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Черепениной Н.В., Власовой И.В., 3- е лицо Компания с ограниченной ответственность Рамба.Эс.Эй (RUMВAS.A.) об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней на правопреемника Кит Финанс Капитал (ООО).

18.10.2011г. судебным приставом - исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области В.А. Псёл вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Н.В. Черепениной; указанное постановление направлено в Управление пограничного контроля Пограничной Службы ФСБ России через отдел организации работы по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; Управление Федеральной миграционной службы России по РО.

Установлено, что 16.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по РО В.А. Псёл в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 совершены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно тексту которого, на момент выхода по <адрес> для наложения ареста на квартиру, дома никого не оказалось, место нахождения должника установить не удалось, оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по РО В.А. Псёл неоднократно - 02.12.2011 г., 20.01.2012г., 17.02.2012 г. совершались исполнительные действия, о чем составлены акты, согласно которым на момент выхода по <адрес> с целью наложения ареста на квартиру, дверь никто не открыл; наложить арест не представилось возможным.

По акту от 21.02.2012г. судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП Ростовской области В.А. Псёл в присутствии должника Н.В. Черепениной с участием понятых ФИО9 и ФИО28 произведены опись и арест квартиры № по адресу: <адрес>.

27.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП Ростовской области В.А. Псёл вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) следующего имущества: квартиры № по <адрес>. Указанное постановление направлено в адрес должника Н.В. Черепениной, взыскателя, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Росимущество.

Установлено также, что судебным приставом - исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области 03.05.2012г. было вынесено постановление о розыске счетов/вкладов должника Н.В. Черепениной (п.1); поручено банку провести проверку наличия у должника Н.В. Черепениной открытых счетов/вкладов (п.2); в случае наличия у должника Н.В. Черепениной открытых счетов/вкладов банк обязан наложить арест на денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки (п.3); обязан незамедлительно сообщить в Шахтинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об исполнении настоящего постановления с указанием реквизитов счетов-вкладов должника, а также размера денежных средств должника, арестованных по каждому счету/вкладу (п.4); обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о движении денежных средств по счету в рублях и в иностранной валюте, а также сообщить подробную информацию о каждой проведенной операции по счету с указанием даты проведения операции, суммы, источника поступления, а в случае расхода денежных средств - назначении платежа, в период с даты выдачи исполнительного документа по дату исполнения настоящего постановления (включительно) (п.5); обязан незамедлительно сообщить о наличии у должника ценных бумаг и иных ценностях (драгоценных металлах, драгоценных камнях, ювелирных и других изделиях из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга), находящихся на счетах или на хранении во всех филиалах и других подразделениях банка (п.6); при наличии в кредитной организации счетов, открытых должником, и наложении ареста на денежные средства в размере, недостаточном для удовлетворения требований исполнительного документа либо при отсутствии денежных средств на расчетном счете, обязан производить исполнение настоящего постановления по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника (п.7). Копия указанного постановления направлена в Октябрьское ОСБ №5410 Юго-Западного банка ОАО АК СБ РФ, Шахтинский филиал ООО КБ «Донинвест», МКБ «Дон-Тексбанк» ООО, дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону, дополнительный офис №2 ОАО РАКБ «Донххлеббанк», Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс», дополнительный офис филиала №3 ОАО КБ «Центр-Инвест», Ростовский филиал «Россельхозбанк», дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк», по которому ООО КБ «Донинвест», дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк», предоставили сведения об отсутствии вкладов на имя Н.В. Черепениной.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника Н.В. Черепениной.

Суд полагает необоснованными доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение; с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено; недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, не оценено в соответствии с начальной продажной ценой, установленной судом, и не передано на реализацию специализированной организации.

Суд полагает также несостоятельными доводы заявителя о том, что взыскатель неоднократно направлял в адрес Шахтинского городского отдела судебных приставов запросы о ходе данного исполнительного производства, однако ответы на данные запросы по настоящее время не получено, и что взыскатель не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, поскольку в адрес представителя Кит Финанс Инвестиционного банка Д.А. Игнатенко был направлен ответ начальника Шахтинского городского отдела старшего судебного пристава А.А. Ермаченко на обращение заявителя о ходе совершения исполнительных действий; указанный ответ направлен в адрес Кит Финанс Инвестиционного банка заказным письмом 28.02.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 названной статьи.

Однако, тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным; законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий и пресечение прав взыскателя. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве", также не может служить основанием для подтверждения бездействия судебного пристава.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении требования КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области В.А.Псёл, заинтересованные лица - Черепенина Н.В., Власова И.В..

Суд полагает также отказать в удовлетворении требований КИТ Финанс Капитал (ООО) о принятии незамедлительных мер для исполнения решения суда, а именно: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора указанные меры предприняты судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области В.А. Псёл в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                      ░.░.░░░░░

     ░░░░░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░