Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2020 ~ М-2004/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-2106/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002730-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Земченковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.09.2014 г. между АО «ОТП БАНК» и Земченковой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заёмщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. На основании договора уступки прав (требований) № АО «ОТП БАНК» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность составляет 136724,4 руб. Просят взыскать с Земченковой О.В. указанную задолженность, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых с 10.04.2020 г. по дату фактического погашения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнения решения суда с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, услуги представителя 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины 3934 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Земченкова О.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и Земченковой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 65000 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет 4912,64 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 4912,64 руб., последний платёж – 4688,49 руб. Земченкова О.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Земченковой О.В. исполнил, зачислив денежные средства на её карточный счёт №. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платёж в погашение кредита в размере 949,89 руб. произведён 04.06.2015 г., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.04.2020 г. в сумме 137724,40 руб.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании Условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования от 07.04.2020 г. АО «ОТП БАНК» уступило право требования по договору, заключенному с Земченковой О.В., ООО «НБК».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчёта процентов.

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 пункта 48 вышеназванного Постановления.

С учётом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера действующей ключевой ставки Центробанка РФ, по день полного погашения суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований Гражданского кодекса РФ договорные проценты уплачиваются по день фактического возврата основного долга, если иное не установлено договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19.02.2018 г. между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ИП Новиковой К.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс услуг по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приёма-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3. Договора).

Учитывая, что к Договору об оказании юридических услуг не приложен Акт приёма-передачи оказанных услуг, основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Земченковой О.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 года в сумме 136724 руб.40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3 934 руб., а всего 140658 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с Земченковой О.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с 10.04.20120 года по дату фактического погашения задолженности с остатка основного долга.

Взыскать с Земченковой О.В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 10.04.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2020 года.

Судья -