Решение по делу № 2-33/2018 (2-6229/2017;) ~ М-4776/2017 от 25.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 23 апреля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Виктории Юрьевны к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Листковой Анне Ивановне, Пивоваровой Зинаиде Павловне и Тиганову Александру Сергеевичу о разделе жилого дома, выделении в собственность жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, формировании общего земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности
на земельный участок,

Установил:

Истец Егорова В.Ю. предъявила к ответчикам – Администрации городского округа Балашиха Московской области, Литсковой А.И., Пивоваровой З.П. и Тиганову А.С. иск о разделе жилого дома, выделении в собственность жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, формировании общего земельного участка, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, в обоснование которого указала о том, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 138,4 кв.м., на основании договора купли - продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же собственниками указанного домовладения являются: Листкова А.И. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Тиганов А.С. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Пивоварова З.П. общая площадь в размере 19,7 кв.м. в праве общей долевой собственности. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью примерно 2500 кв.м., права на который не оформлены, земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Так же, одним из собственников части жилого дома Тигановым А.С., ранее была оформлена в собственность часть земельного участка. Она обратилась в Администрацию г.о. Балашиха Московской области, о предоставлении земельного участка в собственность, однако ей в этом было отказано. Дом, который находится на земельном участке, является по своей сути многоквартирным домом. Указанное обстоятельство подтверждается Договором на передачу квартир в собственность граждан
от 08 июня 2000 года. Согласно п.1 Договора на передачу квартир в собственность граждан, указано, что Владелец передал в личную собственность, а квартиросъёмщик приобрел 15/100 долей дома, что составляет 32,4 кв.м., общей площади, включая 2 комнаты жилой площадью 19,2 кв.м., в квартире состоящей из 3 комнат общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м. по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 210 кв.м., в том числе жилая 154,1 кв.м.. Ответчики добровольно от раздела отказываются, спора о порядке пользования жилым домом нет.

На основании изложенного, истец Егорова В.Ю. просила суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, в соответствии с которым выделить в ее собственность жилое помещение (квартиру) № 2, общей площадью 32,4, кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м. из общей площади жилого помещения 138,4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом; сформировать земельный участок под многоквартирным домом 234/1, расположенным по адресу: <адрес>; признать за ней 1/3 долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-7).

В судебное заседание истец Егорова В.Ю. не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 25; 32) – Андрейченко Р.А.
иск поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Пивоварова З.П. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что фактически дом уже разделен, у каждого имеются свои конкретные доли.

Ответчик Тиганов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик Листкова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – Администрация г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения (отзыв) на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 55-57; 58). В представленных возражения ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку не представлено доказательств обращения всех собственников жилого дома в Администрацию городского округа Балашиха Московской области с целью предоставления им в собственность спорного земельного участка, отсутствуют основания для признания права на земельный участок бесплатно, при этом, земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения для реконструкции скоростной автомобильной догори регионального значения.

Учитывая мнение представителя истца и явившегося ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности
на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из положений ст.ст. 246-247 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле,
а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе
в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах,
об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Одним из принципов, на которых основан Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами
(п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются,
в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как установлено ст.ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений ст. 39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиесясобственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута
в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Егорова В.Ю., Листкова А.И., Пивоварова З.П. и Тиганов А.С. являются участниками долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу принадлежат <данные изъяты> доли в праве.

Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-9), техническим паспортом жилого дома (л.д. 11-15), техническим паспортом жилого помещения (квартиры) (л.д. 16-17), договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 18), кадастровым паспортом здания (л.д. 19), справкой об идентификации адреса объекта недвижимого имущества (л.д. 20-21), выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 22), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. (л.д. 10).

Егорова В.Ю. обращалась с вопросом о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу. На обращение дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> из которого следует, что жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и другим лицам. Земельный участок частично расположен в зоне планируемого размещения для реконструкции скоростной автомобильной дороги регионального значения, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным (л.д. 24).

По ходатайству представителя истца (л.д. 59; 61-62) определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно – техническая
и землеустроительная экспертиза (л.д. 63-66), по результатам которой представлено заключение экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 80; 81-136).

Указанное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, при натурном обследовании части жилого дома (помещения № 2) по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что в жилом доме имеется имущество общего пользования – лестничная клетка № <данные изъяты> площадью 17, 2 кв.м., а также имеются помещения, расположенные под другими жилыми помещениями. Помещения, расположенные на 1 этаже, занимаемые по факту пользования Егоровой В.Ю., расположены под жилыми помещениями, расположенными на 2-ом этаже, и занимаемые неустановленными собственниками <данные изъяты> доли в праве. Исследуемая часть жилого дома (помещение № 2) имеет признаки многоквартирности, что не позволяет произвести раздел жилого дома, и выделить в собственность истца Егоровой В.Ю. частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как выделяемые части жилого дома не буду представлять собой автономные жилые блоки, отвечающие требованиям действующего законодательства (имеют помещения, расположенные над и под другими жилыми блоками). Экспертом не разрабатывались варианты выдела в собственность истца Егоровой В.Ю. частей жилого дома в связи с проведенными исследованиями по вопросу № 1, так как исследуемая часть жилого дома (помещение № 2) имеет признаки многоквартирности, что не позволяет произвести раздел жилого дома и выделить в собственность истца Егоровой В.Ю. частей домовладения. Перерасчет долей истца и ответчиков не производился. Жилой дом отвечает признакам многоквартирности. Не представляется возможным произвести расчет долей собственников помещений на имущество общего пользования – придомовой земельный участок, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права всех собственников помещений в доме (л.д. 124-125).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Истребуемая истцом к выделу в собственность часть жилого дома – помещение (квартира) № 2 имеет признаки многоквартирности, что препятствует производству раздела жилого дома, и выделу в собственность истца частей домовладения.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование Егоровой В.Ю. о производстве раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить в ее собственность жилое помещение (квартиру) № 2, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., из общей площади жилого помещения 138,4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом, как оно изложено
в просительной части искового заявления.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в том числе, отсутствуют сведения о кадастровом номере объекта недвижимости и дате его присвоения, об описании местоположения объекта недвижимости; о ранее присвоенном государственный учетном номере (кадастровом, инвентарном, условном номере или номере учетной записи
в государственном лесном реестре), о площади, а также отсутствуют
и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества.

Применительно к положениям ст.ст. 11.2, 39.1, 39.20 ЗК РФ в целях надлежащего землепользования, в том числе, для определения границ общего земельного участка при домовладении, отнесения земельного участка к определенной категории земель с установлением вида разрешенного использования землепользователям при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо совместно обратиться в уполномоченный орган – орган местного самоуправления.

В виду отсутствия такого обращения в орган местного самоуправления,
и отсутствия решения Администрации г.о. Балашиха Московской области, принятого по такому обращению, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о сформировании земельного участка под многоквартирным домом <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, как оно изложено в просительной части искового заявления.

Как следует из материалов дела, Егоровой В.Ю. принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого расположенного по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца о признании за ней право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, Носовихинское шоссе, д. 234/1, как оно изложено в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск
не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

Данное обстоятельство не является препятствием истцу при устранении указанных нарушений при наличии к тому оснований ставить вопрос о разделе жилого дома и земельного участка, в отношении которых Егорова В.Ю. является участником общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Егоровой Виктории Юрьевны к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Листковой Анне Ивановне, Пивоваровой Зинаиде Павловне и Тиганову Александру Сергеевичу о разделе жилого дома, выделении в собственность жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, формировании общего земельного участка, признании права собственности
на долю в праве собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 мая 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>