Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2021 от 29.01.2021

Уг. дело №                                            25RS0№-75

ПРИГОВОР

       ИФИО1

<адрес>                                                                 18 августа 2021 года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретарях ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО22, ФИО23,

защитника - адвоката ФИО10

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «ГК «ЕКС» стропальщиком, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия квалифицированы по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, заместитель командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<адрес>» лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «<данные изъяты>», п.п. 11.5, 11.18, 12.20, 12.23 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<адрес>», Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности, требовать от граждан прекращения правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский», в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, доставил в МО МВД России «<адрес>» ФИО3 для осуществления проверки по сообщению о происшествии, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшей ДД.ММ.ГГГГ драке между ФИО11 и Королевым A.M. в первом подъезде <адрес> в <адрес>, и ее документированию.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в фойе дежурной части МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - заместитель командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<адрес>» лейтенант полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, выраженные в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции и направленные на воспрепятствование законной деятельности представителей власти, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью применения насилия в отношении представителя власти и воспрепятствования законной деятельности представителей власти, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и применения насилия в отношении представителя власти, и желая их наступления, нанес один удар правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дал показания, согласно которым, в подъезде жилого дома между ним и мужчиной, с которым он употреблял спиртные напитки, произошел конфликт, драка, в ходе которой мужчина пытался кинуть его в лестничный пролет с 4 этажа. Сотрудники полиции его увезли в отделение полиции, но он полагал, что ему необходима медицинская помощь, в связи с чем был недоволен их действиями. В помещении отделения полиции он толкнул ногой сотрудника полиции в область голени. Дату происшедшего не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 75-78, 86-88).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он пришел к своему знакомому, проживающему в <адрес>, которого дома не оказалось. На лестничной площадке между 4 и 5 этажами стоял неизвестный ему парень, с которым у него произошел конфликт, переросший в драку. Так как в ходе драки они громко ругались, кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали трое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, стали их успокаивать и вывели из подъезда, так как они громко ругались, шумели, тем самым нарушали общественный порядок. Он вел себя агрессивно, так как находился в возбужденном состоянии из-за произошедшего конфликта, не хотел садиться в служебный автомобиль и ехать в отделение полиции для разбирательства по факту происшедшего, то есть не реагировал на требования сотрудников полиции, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальный средства - наручники. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав в дежурную часть МО МВД <адрес>», он продолжал вести себя агрессивно, так как был недоволен происходящим, после чего ему предложили присесть на стул, на что он в категоричной форме отказался, продолжая вести себя агрессивно, ругаясь, затем он толкнул своей правой ногой в область левой ноги сотрудника полиции, который держал его за наручники, тем самым выражая свое недовольство действиями сотрудников полиции.

Оглашенные показания ФИО3 поддержал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОВ ППСП МО МВД России «Большекаменский». В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; выявление и пресечение преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудников полиции; доставление правонарушителей в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действии; проверка сообщений о преступлениях и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство до 21 часов 00 минут совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России <адрес>» Свидетель №4, стажером Свидетель №3, стажером Свидетель №6 и стажером Свидетель №5 На патрулирование маршрута они заступили в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по радиостанции от оперативного дежурного МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, подъезд №, поскольку там происходит драка. Он, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6 на служебном автомобиле прибыли к месту происшествия примерно в 10 часов 15 минут, от находившихся там сотрудников ДПС МО МВД России «<адрес>» Карпушкина и Сборщикова узнали о происшедшей драке между двумя мужчинами, одним из которых являлся ФИО3 У ФИО3 и второго мужчины имелись признаки опьянения в виде шаткой походки, несвязной речи и запаха алкоголя изо рта. У ФИО3 имелись телесные повреждения на лице, а именно, была сильно рассечена правая бровь, имелись многочисленные ссадины на лице, у второго мужчины имелась небольшая ссадина в области лба и скулы. Он, Свидетель №4 и ФИО12 представились, объяснили причину своего прибытия и сообщили им, что для выяснения всех обстоятельств им необходимо проследовать в отдел полиции, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и имели нагрудные знаки отличия. ФИО3 и второй мужчина вели себя агрессивно, не хотели ехать с сотрудниками полиции. Далее, он вместе с Свидетель №4, ФИО12 и двумя сотрудниками ДПС МО МВД России «<адрес>» вывели ФИО3 и второго мужчину из подъезда на улицу. ФИО3 вел себя крайне агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции и не хотел усаживаться в служебный автомобиль. После неоднократных требований прекратить оказывать сопротивление и успокоиться, в связи с тем, что ФИО3 не реагировал на законные требования сотрудников полиции, им была применена физическая сила - загиб руки за спину, Свидетель №4 применил в отношении ФИО3 спецсредства – наручники, после чего ФИО3 усадили в служебный автомобиль. После этого он, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 направились в МО МВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, доставив туда ФИО3 и второго мужчину примерно в 12 часов 00 минут. ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, не желал проследовать в дежурную часть, в связи с чем Свидетель №6 с целью фиксации оказания ФИО3 сопротивления сотрудникам полиции, начала производить видеозапись со своего мобильного телефона, в ходе записи был зафиксирован удар правой ногой ФИО3 по его левой ноге во время того, как он вместе с Свидетель №4 пытались усадить ФИО3 на скамейку, расположенную в дежурной части МО МВД России «<адрес>». Перед тем, как ФИО3 ударил его ногой, он неоднократно просил его успокоиться и присесть, на что ФИО3 отреагировал крайне агрессивно, начал размахивать руками, после чего нанес один удар своей правой ногой в его левую ногу в область голени, от чего он испытал физическую боль. Ранее с ФИО3 он знаком не был, в отношении ФИО3 с его стороны, а также со стороны других сотрудников МО МВД России «<адрес>» какие-либо насильственные действия, кроме загиба руки за спину при оказании сопротивления сотрудникам полиции, не применялись.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут на лестничной площадке он увидел двоих дерущихся мужчин с признаками алкогольного опьянения, кровь на полу, у одного из мужчин лицо было залито кровью и имелись многочисленные ссадины, после чего позвонил в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» и сообщил о драке в подъезде № <адрес>. Прибывшие сотрудники полиции вывели мужчин на улицу без применения к ним физической силы.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, когда она находилась у себя дома, она услышала, что на лестничной площадке происходит драка, и слышны крики. На лестничной площадке между 4 и 5 этажами происходила драка двух мужчин, с признаками алкогольного опьянения. У одного из мужчин лицо было залито кровью и имелись многочисленные ссадины. Она позвонила в полицию и сообщила о драке в подъезде. Что происходило после того, как прибыли сотрудники полиции, ей неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является стажером ОВ ППСП МО МВД России <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на дежурстве вместе с заместителем командира ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1, полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>» Свидетель №4, стажером Свидетель №6 и стажером Свидетель №5 Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с нагрудными знаками отличия, он, Свидетель №5 и Свидетель №6 находились в камуфлированном обмундировании серо-голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об административном правонарушении, а именно, о драке в общественном месте – в подъезде № <адрес> в <адрес> они прибыли по указанному адресу на служебной автомашине, где в подъезде № на 4 этаже находились двое сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», которые пытались успокоить двух мужчин, одним из которых являлся ранее ему не знакомый ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и вывести их на улицу. Свидетель №5 и Свидетель №6 оставались на улице около служебного автомобиля, расположенного около подъезда жилого дома. Как ему стало известно от сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», между данными мужчинами происходила драка, из-за которой жильцы вызвали сотрудников полиции. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 подошли к ФИО3 и второму мужчине, представились, объяснили причину своего прибытия и сообщили о необходимости проследовать вместе с ними в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для установления всех обстоятельств происшедшего. ФИО3 и второй мужчина отреагировали на их слова крайне агрессивно, пояснили, что они не желают никуда ехать с сотрудниками полиции, при этом у них имелись признаки алкогольного опьянения. У ФИО3 к моменту их прибытия имелись телесные повреждения на лице, а именно была сильно рассечена правая бровь и имелись многочисленные ссадины на лице, у второго мужчины, насколько он помнит, имелась небольшая ссадина в области лба. После того, как оба мужчины были выведены ими из подъезда, ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, не хотел садиться в служебный автомобиль, на требования прекратить оказывать сопротивление сотрудникам полиции не реагировал, в связи с чем в отношении него Потерпевший №1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, а Свидетель №4 были применены спецсредства – наручники. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они прибыли к зданию МО МВД России «<адрес>», он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №4 вывели ФИО3 из служебного автомобиля, чтобы сопроводить его в дежурную часть МО МВД России «<адрес>». При этом ФИО3 продолжал оказывать сопротивление, вести себя агрессивно, в связи с чем Свидетель №6 записывала на видеокамеру своего мобильного телефона поведение ФИО3, а именно, его сопротивление сотрудникам полиции, в ходе записи данного видео был зафиксирован удар правой ногой ФИО3 по левой ноге Потерпевший №1 во время того, как Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 пытались усадить ФИО3 на скамейку, расположенную в фойе дежурной части МО МВД России «<адрес>». Перед тем, как ФИО3 ударил ногой заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1, последний попросил его успокоиться и присесть, на что ФИО3 отреагировал крайне агрессивно, начал размахивать руками и нанес удар своей правой ногой в левую ногу Потерпевший №1 Свидетелями данного происшествия был Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 С ФИО3 ранее он знаком не был, никем из сотрудников полиции какие-либо насильственные действия в отношении него, помимо загиба руки за спину, не применялись

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося полицейским - водителем ОВ ППСП МО МВД России «Большекаменский» следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является стажером ОВ ППСП МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве вместе с заместителем командира ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1, полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>» Свидетель №4, стажером Свидетель №6 и стажером Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об административном правонарушении, а именно, о драке в общественном месте – в подъезде № <адрес> в <адрес> они прибыли по указанному адресу на служебной автомашине. Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли в подъезд №, она вместе с Свидетель №6 осталась на улице рядом со служебным автомобилем. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышли Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3, двое сотрудников ДПС МО МВД России «<адрес>», а также двое мужчин. В последующем ей стало известно, что между данными мужчинами происходила драка, из-за которой жильцы вышеуказанного дома вызвали сотрудников полиции. Одним из этих мужчин был ранее ей не знакомый ФИО3 На сообщение сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками отличия, о необходимости проследовать вместе с ними в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 и второй мужчина отреагировали крайне агрессивно, не желая никуда ехать с сотрудниками полиции. При этом, у ФИО3 и второго мужчины имелись признаки алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи и сильном запахе алкоголя изо рта. Также у ФИО3 к моменту их прибытия имелись телесные повреждения на лице, а именно была сильно рассечена правая бровь и имелись многочисленные ссадины на лице, у второго мужчины, насколько она помнит, имелась небольшая ссадина в области лба. ФИО3 вел себя крайне агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции и не хотел усаживаться в служебный автомобиль. После неоднократных требований прекратить оказывать сопротивление и успокоиться, в отношении ФИО3 Потерпевший №1 была применена физическая сила - загиб руки за спину, а Свидетель №4 были применены спецсредства - наручники. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они прибыли к зданию МО МВД России «Большекаменский», Свидетель №3 вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №4 вывели ФИО3 из служебного автомобиля, ФИО3 продолжал оказывать сопротивление, вести себя агрессивно и пояснял, что он не желает проследовать в дежурную часть. Свидетель №6 решила записать на видеокамеру своего мобильного телефона поведение ФИО3, а именно, оказание им сопротивления сотрудникам полиции, в ходе записи данного видео Свидетель №6 зафиксировала удар правой ногой ФИО3 по левой ноге Потерпевший №1 во время того, как Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 пытались усадить ФИО3 на скамейку, расположенную в фойе дежурной части МО МВД России «<адрес>». При этом перед тем, как ФИО3 ударил ногой заместителя командира ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1, последний попросил его успокоиться и присесть, на что ФИО3 отреагировал крайне агрессивно, размахивал руками, после чего нанес удар своей правой ногой в левую ногу Потерпевший №1 Ранее с ФИО3 она знакома не была, в отношении ФИО3 с ее стороны, а также со стороны Свидетель №3, Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №4 или сотрудников ДПС МО МВД России «<адрес>» какие-либо насильственные действия, кроме загиба руки за спину при оказании сопротивления сотрудникам полиции, не применялись.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 – стажера ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>», следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес ему один удар правой ногой по его левой ноге, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей и находился в форменной одежде сотрудника полиции (т. 1 л.д. 38).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<адрес>» (т. 1 л.д. 202-203)

Из должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Большекаменский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<адрес>», следует, что в число его должностных обязанностей, в числе прочего, входит предотвращение и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, обеспечение общественного порядка, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан, общественной безопасности, предъявлять гражданам требования о прекращении противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также иные права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 205-218).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский» полковником полиции ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка (Т. 1 л.д. 157-159).

В книге учета записи заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о регистрации телефонного звонка Свидетель №1, сообщившего о драке в подьезде № <адрес> в <адрес> (Т. 1 л.д. 160-161).

В книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел МО МВД России «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о доставлении ФИО3 по материалу КУСП 12553 (Т. 1 л.д. 162-163)

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту драки между ФИО3 и ФИО14 ввиду отсутствия заявления потерпевшего. (т. 1 л.д. 166).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в присутствии Свидетель №6 осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 11», принадлежащий ФИО15, в котором имеется видеозапись, созданная ею ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты. На видеозаписи зафиксировано как ФИО3 оказывает сопротивление сотрудникам полиции, осуществляющим его доставление в МО МВД России «<адрес>», после чего наносит удар своей правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1 Видеозапись скопирована на DVD-R диск и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 129-135)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено фойе дежурной части МО МВД России «Большекаменский», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а именно, рядом со скамейкой, расположенной по левой стене от окна дежурной части МО МВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д. 136-140)

Заключением эксперта Шкотовского межрайонного отделения ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных осмотра установлено, что у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо видимых телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 145-146)

Заключением эксперта Шкотовского межрайонного отделения ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных осмотра установлено, что у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: рубец в лобной области справа и рубец в области головки левой брови, которые явились результатом заживления ран. Раны причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Достоверно высказаться о механизме образования ран не представляется возможным, так как они зажили. Имевшиеся раны у гр. ФИО3 образовались в срок не менее 30 суток к моменту осмотра. (Т. 1 л.д. 151-152)

        Одним из доказательств по делу является протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ удара ногой по ноге сотруднику полиции (т. 1 л.д. 68-69).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения вмененного ему деяния.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, согласуются с признательными показаниями самого ФИО3, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и последовательны. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в результате происшедшей в подъезде <адрес> в <адрес> драки у ФИО3 имелись телесные повреждения, данные свидетели подтвердили обоснованность вызова ими сотрудников полиции. Также потерпевшей и свидетели подтвердили, что ФИО3 было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, правомочным предъявлять требования о прекращении противоправного поведения, а также подтвердили агрессивное поведение подсудимого, его неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Также из показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, самого подсудимого и материалами дела подтвержден факт нанесения ФИО3 удара ногой по ноге сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей с соблюдением требований должностной инструкции и законодательства Российской Федерации. До совершения указанного преступления потерпевший и свидетели в неприязненных отношениях с ФИО3 не находились, вследствие чего суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, имеет регистрацию и место жительства, холост, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО3, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО3 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░