Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-907/2019 от 03.07.2019

66RS0051-01-2019-001425-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область 05 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2019 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бобровскому Алексею Николаевичу, Бобровской Нине Николаевне, Чередниковой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

Свои требования истец обосновал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило невозобновляемую кредитную линию по программе «Строительство жилого дома» Бобровскому А.Н., Бобровской Н.Н в сумме 687 563,00 руб. на срок 120 мес. под 14,25% годовых. Целевое назначение кредита: индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Кредит предоставлен двумя траншами 1) на сумму 343000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; 2) на сумму 344 563,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Бобровской Нине Николаевне: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу; <адрес>. также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27 05.2011 с Чередниковой О.Н. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость *80%) составляет 2 024 000 руб., в том числе 1 874 400 руб. - начальная продажная стоимость жилого дома; 149 600 руб. - начальная продажная стоимость земельного участка. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просит расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 17.05 2011, взыскать солидарно с Бобровского А.Н., Бобровской Н.Н., Чередниковой О.Н. сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 797,06 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере: 2 024 000 руб., в том числе 1 874 400 руб. - начальная продажная стоимость жилого дома; 149 600 руб. - начальная продажная стоимость земельного участка.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. С просьбами об отложении судебного разбирательства не обращался. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики Бобровский А.Н., Бобровская Н.Н., Чередникова О.Н. не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по почте, почтовые конверты возвращены в суд отметками почты «Истёк срок хранения».

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец явку своего представителя не обеспечил, ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд стороны не извещали, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о проведения судебного заседания в своё отсутствие в суд не направляли.

Поскольку рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам не представляется возможным, истец, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление в силу положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.2, 3 ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░