Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2020 ~ М-219/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-779/20

Строка 114г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Ботэ Светлане Ивановне, Ботэ Алексею Сергеевичу о взыскании солидарно задолженности за потребленные услуги, пени, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>; управление указанным домом осуществляет ООО «УК Воронежжилсервис». 11.01.2016 между ПАО «Квадра» и ООО «УК Воронежжилсервис» был заключен договор № 4360 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ПАО «Квадра» получило право, в частности, совершать любые действия по взысканию с собственников жилых помещений в домах абонента задолженность за отопление и горячее водоснабжение. На том основании, что ответчики за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 не производили оплату услуг за отопление, в результате чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня, истец обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» в размере 65513,83 рублей за период с 01.09.2016 по 30.04.2019, пени за неоплату коммунальных услуг в размере 17274,40 рублей за период с 01.12.2016 по 19.07.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2683,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» по доверенности Волков А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, и пояснил, что задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики Ботэ С.И. и Ботэ А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при чина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчики Ботэ С.И. и Ботэ А.С. зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.4); доказательств обратного суду не представлено.

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК Воронежжилсервис».

Согласно договору № 4360 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенному 11.01.2016 между ПАО «Квадра» и ООО «УК Воронежжилсервис» (л.д.23-26) истец ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» является поставщиком тепловой энергии для данного жилого дома.

В силу п. 2.2.9 договора истец имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженность за отопление, горячее водоснабжение, горячую воду. Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами, изложенными в главе 52 ГК РФ (ст.ст. 1005-1011 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Ответчики Ботэ С.И. и Ботэ А.С. в судебное заседание не явились.

От ответчика Ботэ С.И. судом ранее были получены письменные возражения на исковые требования, в которых она возражала относительно размера задолженности и полагала, что общая сумма задолженности за отопление, горячую воду и пени за период с 01.07.2012 по 20.04.2020 составляет 147158,84 рублей (л.д.35,55,76).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, однако, исходя из ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из смысла ст. 31 ЖК РФ, между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение, но только относительно вида ответственности, т.е. стороны соглашения могут изменить солидарную ответственность на долевую.

Поскольку доказательств наличия место ответчиками какого-либо соглашения суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны погашать задолженность по оплате коммунальных услуг солидарно.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 составляет 67455,04 рублей, контррасчёт задолженности ответчиками не представлен, и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что имела место просрочка в оплате ответчиками предоставленных коммунальных услуг «отопление», истцом за период с 01.12.2016 по 19.07.2019 произведен расчёт неустойки в размере 17666,38, который ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен.

На этом основании с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 17666,38 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2860,99 (л.д.5,7).

В связи с уменьшением заявленных первоначальных исковых требований до 82788,23 рублей, с учетом ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683,65 рублей (2860,99 – 177,34).

Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены, а при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 2860,99 рублей, истцу подлежит возврату из муниципального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 177,34 рублей (2860,99 - 2683,65).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – «Воронежская генерация» удовлетворить.

Взыскать с Ботэ Светланы Ивановны, Ботэ Алексея Сергеевича в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 65513,83 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» за период с 01.12.2016 по 19.07.2019 в размере 17274,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2683,65 рублей.

Возвратить ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – «Воронежская генерация» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 177,34 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020.