Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2013 ~ М-487/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1125/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 апреля 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи: Волынчук Н.В.,

при секретаре: Надееной Ю.В.,

рассмотрел в открытом с судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зайцева В.В., Зайцевой Валентины Валентиновны к администрации муниципального образования «Касплянское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

Зайцев В.В., Зайцева В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Касплянское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения. Указывают, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном фонде. Для повышения комфортности проведены работы по перепланировке и переустройству дома, которые согласно экспертному заключению ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» соответствуют СНиП, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Уточнив требования, просят суд сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец Зайцева В.В., так же действующая по доверенности в интересах Зайцева В.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, просила суд сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии жилое помещение.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Зайцева Е.В., Зайцева Н.В., Зайцева Л.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили письменные заявления о том, что не возражают против сохранения помещения в реконструированном состоянии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истицы, действующей в своих интересах и представляя по доверенности интересы истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Зайцев В.В., Зайцева В.В. на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.8-9).

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают истцы, а так же Зайцева Е.В., Зайцева Н.В., Зайцева Л.А., (л.д.35).

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-9).

Судом установлено, что спорный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном Зайцеву В.В. на праве бессрочного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от __..__..__.

Из представленного технического заключения ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» (л.д.13-17), составленного по материалам осмотра жилого строения, <адрес> <адрес> в селе <адрес>, усматривается, что в указанном жилом помещении произведены работы по его перепланировке, переустройству и реконструкции, в результате которых, в помещении № возведена перегородка, возведена деревянная лестница на чердак, в результате чего образовано помещение туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., изменилась площадь прихожии помещения №, до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м. Выполнена пристройка в котором расположены: помещение № –прихожая, <данные изъяты> кв.м., помещение № – кухня, <данные изъяты> кв.м., помещение № – <данные изъяты> кв.м., помещение № – <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение после выполнения указанных работ является пригодным для постоянного проживания и соответствует требованиям и нормам СНиП 31-01-2003, СНиП 31-02-2001, при этом не создается угроза жизни и здоровью людей, может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>2, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Зайцева В.В. и Зайцевой В.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилое помещение - жилой <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Волынчук