Определение по делу № 2-5815/2018 от 30.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень, 12 июля 2018 года                                Дело № 2-5815/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикчентаевой Ф.К. к публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

    УСТАНОВИЛ:

        Истица Бикчентаева Ф.К. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании неустойки в размере 90432 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3100 рублей, расходов на совершение нотариальных действий в размере 2390 рублей, расходов на оплату услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2015 на <адрес> горки в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Бикчентаевой Ф.К. и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО5Согласно справке о ДТП виновным в данном ДТП признаны оба водителя, автомобиль истицы получил значительные механические повреждения. Истица обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована ее гражданская ответственность ей была произведена страховая выплата в размере 260898,46 рублей (50% от размера ущерба).В последующем истица обратилась в ООО «АБВ-Оценка» для проведения независимой экспертизы в части определения размера утраты товарной стоимости (УТС).В соответствии с заключением № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составил 15700 рублей. Истица направила ответчику претензию с требованием выплатить размер утраты товарной стоимости в размере 15700 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 6 200 рублей. Истцу были выплачены денежные средства в размере 10950 рублей, включая 7850 рублей в части УТС и 3100 рублей на проведение независимой экспертизы. Требования истицы удовлетворены не в полном объеме и необоснованно занижен размер страхового возмещения на 3100 рублей, исходя из следующего расчета: (15700/2)=7850 рублей (размер УТС) + 6 200 рублей (расходы на независимую экспертизу) - 10950 (выплата в части УТС и расходов) = 3 100 рублей. В нарушение правил ОСАГО, страховщиком не была произведена выплата УТС, последним днем для выплаты было ДД.ММ.ГГГГ. Выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ после подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чемразмер неустойки составит 90432 рублей 15700 * 1% * 127 = 90432 рублей.Последний день для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (УТС).Руководствуясь положениями п.21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец Бикчентаева Ф.К., представитель истца в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором имеется указание, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

    Поскольку отказ представителя истца Бикчентаева Ф.К.-Новоселова Т.С. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и других лиц, полномочия на отказ от иска у представителя истца удостоверены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять данный отказ.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца Новоселов Т.С. отказалась от исковых требований, предъявляемых к ответчику ООО «Ресо-Гарантия» в полном объеме, и отказ принят судом, а, также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.

    Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску Бикчентаевой Ф.К. к публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина