Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 18 апреля 2016 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего:

судьи Советского районного суда Ставропольского края Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Еременко А.А.,

подсудимого Ерофеева А.А.,

защитника-адвоката Худяковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеева А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерофеев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

примерно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точные время и дата дознанием не установлены, Ерофеев А.А., находясь в месте произрастания дикорастущих растений конопли - на участке местности, в 20 метрах севернее артезианской скважины, расположенной в 2 км западнее примыкания полевой дороги к автодороге «Зеленокумск-Соломенское» 12 километр, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с дикорастущих растений рода конопли, оборвал верхушечные части, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года № 3, приобрёл, таким образом, наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой после высушивания не менее 8,55 грамма, после чего, сложил собранные им части растений конопли в карман и принёс домой, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил части растений конопли, которые сложил в два газетных свёртка и стал незаконно хранить их без цели сбыта, в указанном выше количестве, в ящике со старыми вещами, находившемся в коридоре домовладения. При этом, Ерофеев А.А., осознавая, что незаконно приобрёл и хранит наркотическое средство - марихуана (каннабис), имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретённое и хранящееся им наркотическое средство марихуана (каннабис) сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить в ящике со старыми вещами в коридоре вышеуказанного домовладения без цели сбыта, до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 20 минут, в ходе санкционированного обыска с проникновением в жилище по месту жительства Ерофеева А.А., расположенного по адресу: <адрес>, направленного среди прочего на обнаружение наркотических средств, на основании постановления судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе обыска в жилище Ерофеева А.А., в коридоре, в ящике со старыми вещами, были обнаружены и изъяты два газетных свёртка с измельчёнными высушенными частями растений серо-зелёного цвета, принадлежащими Ерофееву А.А., которые последний незаконно приобрёл и хранил в домовладении по месту своего жительства без цели сбыта, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабисом), общая масса которого, после высушивания, составила 8,55 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 23.06.2014 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.А. поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя полностью признает и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он также сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Худякова С.М.. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый Ерофеев А.А. заявил добровольно после консультации с адвокатом, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимому Ерофееву А.А. понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Ерофеев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Ерофеева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим наказание подсудимого Ерофеева А.А. обстоятельствам суд относит то, что Ерофеев А.А. вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ерофеева А.А., судом не установлено.

При назначении наказания Ерофееву А.А. суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, Ерофееву А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что наличие у подсудимого неофициального места работы, как об этом указано и адвокатом и самим подсудимым, не воспрепятствует исполнению наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку Ерофеев А.А. официально не работает и подтвержденного источника дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Ерофеева А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ерофеев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья К.С. Валиков