Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2014 ~ М-470/2014 от 18.02.2014

2-651/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Четвериковой Ю.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности Федюшина С.Г.,

представителя ответчика Титаевой Е.А., адвоката СККА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кондратовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд с иском обратилось ОАО «Сбербанк России» к Кондратовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Кондратова Т.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .. рублей, том числе:

просроченные проценты - ... рублей,

просроченный основной долг - ... рублей,

основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченный основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченные %% - ... рублей,

что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Кондратова Т.В.;

взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Кондратовой Т.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, том числе:

просроченные проценты - ... рублей,

просроченный основной долг ... рублей,

основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченный основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченные %% - ... рублей,

а также расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федюшин С.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кондратова Т.В. трижды не явилась в предварительное судебное засекдание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю ответчик Кондратова Т.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат для защиты интересов ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика Кондратовой Т.В. - адвокат Титаева Е.А. просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Кондратовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кондратовой Т.В. заключен кредитный договор №. Истец в соответствии с п. 1.1. кредитного договора перечислил на счет заемщика в филиале ОАО «Сбербанк России» № сумму в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на срок ... месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата кредита, уплаты процентов определены в графике платежей.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере ... % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик, в нарушение своих обязательств, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику с требованием о досрочном истребовании всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, том числе:

просроченные проценты - .. рублей,

просроченный основной долг - ... рублей,

основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченный основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченные проценты - ... рублей,

На основании статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, исследовав всесторонне и в полном объеме представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Кондратовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кондратовой Т.В., взыскать с Кондратовой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат понесенных на оплату государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Кондратовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кондратовой Т.В..

Взыскать с Кондратовой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки рублей, том числе:

просроченные проценты - ... рублей,

просроченный основной долг - ... рублей,

основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченный основной долг - .. рублей,

неустойка за просроченные %% - ... рублей.

Взыскать с Кондратовой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов