Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2013 ~ М-796/2013 от 23.09.2013

Дело №2-898/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 25 октября 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Симахиной Т.Е.

с участием истца ВВ

ответчика ВИ,

представителя ответчиков КГАУ «Редакция газеты <данные изъяты>, СВ адвоката Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВ к ВИ, КГАУ «Редакция газеты <данные изъяты>», СВ о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с иском к редакции КГАУ «Редакция газеты «<данные изъяты>», СВ, ВИ, в котором с учетом уточнений просил обязать редакцию газеты «<данные изъяты>» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номере 33 газеты «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>»; обязать редакцию газеты «<данные изъяты>» опубликовать опровержение на второй странице газеты тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемый материал; взыскать с ответчика ВИ компенсацию морального вреда, причиненного распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика СВ компенсацию морального вреда, причиненного распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика редакция газеты «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда, причиненного истцу распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Свои требования ВВ мотивировал тем, что между ответчиком ВИ и нанимателем (братом истца) в январе 2013 года заключен договор найма квартиры сроком на 12 месяцев. Наниматель условия договора найма соблюдал, оплату за жилое помещение производил вовремя. ВИ проживал у своей сожительницы в <адрес>, но в июле 2013 года приехал на сдаваемую квартиру и потребовал от нанимателя выселиться, предоставив срок 1 день. Наниматель отказался выселиться, сославшись на то, что срок аренды заканчивается в январе 2014 года, разъяснил порядок расторжения договора. В июле 2013 года ВИ пытался проникнуть в квартиру, по данному факту наниматель обращался в полицию. В августе 2013 года ВИ подал заявку на отключение в квартире электроэнергии. ВИ неоднократно обращался в полицию с заявлениями, в которых распространял ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию истца: обвинял в мошенничестве истца и брата, которые обманным путем отняли у него квартиру, пугали его физической расправой, «психушкой». Все это описано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ВИ отправлял телеграммы в Генеральную Прокуратуру РФ и Президенту РФ, в которых просил помочь больному пожилому человеку, указал, что цыгане незаконно завладели его квартирой, а полиция и прокуратура равнодушны к этому. ДД.ММ.ГГГГ в 33 номере газеты «<данные изъяты>» на второй полосе опубликована статья «<данные изъяты>», в которой содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Журналист не проверила сообщаемую ВИ информацию на достоверность. Распространением порочащих сведений истцу причинены нравственные и физические страдания, все это привело к снижению деловой активности, моральным переживаниям, подорван авторитет фирмы истца – индивидуального предпринимателя на рынке юридических услуг.

В судебном заседании истец ВВ исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснил, что не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, обладающее юридическими познаниями, он безвозмездно составил договор найма, заключенный между ВИ и братом. В последующем ВИ стал злоупотреблять правом, писал заявления в различные государственные органы, называл истца и его брата цыганами, обвинял в краже квартиры, в мошенничестве. ВИ обратился к сотруднику редакции газеты «<данные изъяты>» к автору СВ, изложил ей свою версию событий, СВ, не проверив полученную информацию, выпустила статью «<данные изъяты>». О статье истец узнал от родственника из Томска, истец прочел статью и не придал ей значения, так как в статье конкретных указаний на него не было. Потом истца вызвал участковый полиции и показал заявление ВИ, в котором было указано, что все факты изложены в статье «<данные изъяты>» в газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, в результате сопоставления фактов, что он юрист, составлял договор, у него есть брат, ВИ знаком, истец понял, что в статье говорится о нем (об истце). В статье отдельные выражения: «договор получился довольно «увесистым»: мелкий шрифт, и пунктов-вагон да маленькая тележка», «условия договора найма квартиры позволяют арендаторам вести такую недобросовестную платежную политику», «не каждый юрист обладает вышеперечисленными качествами» (добросовестностью и человеческой честностью), «уважаемый юрист, руководствуйтесь принципом законности, справедливости и элементарной человечности», как и вся статья в целом, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик ВИ исковые требования не признал, пояснил, что ВВ составлял договор найма жилого помещения между ним (ВИ) и нанимателем. Данный договор он подписал, не читая. С июня 2013 года наниматель перестал оплачивать арендную плату, сменил замки в квартире и перестал отвечать на звонки. Он вынужден был обращаться в различные государственные органы, поскольку добровольно выселиться из квартиры наниматель отказывался. Когда отчаялся, обратился в редакцию газеты «<данные изъяты>», рассказал о своей ситуации СВ, конкретных фамилий при этом не называл, показал подп.3 пункта 13.3, пункт 13.7 договора найма, которые его не устраивали, вызывали опасение в том, что квартиру, в конечном итоге, у него отнимут, копию договора СВ не давал. Пришел в редакцию газеты, так как хотелось обезопасить других людей от подобных ситуаций. Задолженность по арендной плате впоследствии была взыскана решением суда. Когда наниматель сменил замки в квартире и перестал отвечать на телефонные звонки, ВИ испугался, что могут забрать квартиру, но зайти в квартиру не пытался. Сведения, которые сообщал полиции и в прокуратуру, соответствуют действительности. Не просил СВ опубликовать статью, это был крик души, просто сказал, что в отношении него совершены мошеннические действия, что его могут лишить квартиры, но фамилий при этом не называл.

Ответчик СВ, представитель ответчика КГАУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков КГАУ «Редакция газеты «<данные изъяты>», СВ адвокат Ш исковые требования не признал, пояснил, что в статье «<данные изъяты>», опубликованной в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ нет прямого указания на совершение нечестного поступка конкретным гражданином, в статье нет указаний на фамилию, имя, отчество истца ВВ, не содержится идентифицирующих признаков объекта недвижимости – квартиры или договора найма. Статья в газете полностью обезличена, ассоциировать ее с конкретным человеком невозможно, непонятно почему ВВ воспринял ее на свой счет. Нет в статье упоминания о лицах цыганской национальности. ВИ обратился к автору статьи СВ, обрисовал сложившуюся ситуацию и показал два пункта договора найма, которые его не устраивали. В статье автор высказал свое субъективное мнение по данной ситуации. Желание автора опубликовать интересную тему не может расцениваться как желание опорочить честь, достоинство и деловую репутацию. В статье нет конкретных фамилий, фактов, фразы в статье являются личным мнением автора, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. В статье «<данные изъяты>» не содержится ни одной фразы из тех, которые приведены в исковом заявлении. Считает, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не доказан, требования ВВ не обоснованы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом в демократическом обществе, в том числе для защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информаций опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Он вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу 1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования подлежат удовлетворению в случае, если обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1,2 ст.10 ГК РФ).

Истец ВВ в иске указал, что ответчик ВИ неоднократно обращался в полицию с заявлениями, в которых распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, обвинял его в мошенничестве; отправлял телеграммы в Генеральную Прокуратуру и Президенту РФ с просьбой помочь больному пожилому человеку, квартирой которого незаконно завладели цыгане.

Стороны указали, что составителем договора между ВИ и нанимателем был истец ВВ

Ответчик ВИ пояснил, что наниматель нарушал условия договора найма, с июня 2013 года перестал оплачивать арендную плату, поменял замки на входной двери квартиры. В ответ на предъявленное требование оплатить долг и освободить квартиру, ему (ВИ) было указано на подп.3 п. 13.3 договора найма, в соответствии с которым договор может быть расторгнут досрочно наймодателем, если наниматель более 6 месяцев не вносит плату за жилое помещение.

Факт замены замка на входной двери в квартире ВИ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о расторжении договора найма и выселении нанимателя из квартиры ВИ в июле 2013 года обратился в Шушенский районный суд. Данный иск ВИ оставлен без движения. После этого ВИ обратился с заявлением в МО МВД России «Шушенский», в прокуратуру Красноярского края, к прокурору Шушенского района.

По заявлениям ВИ МО МВД России «Шушенский» проведены проверки, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении ВИ по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос) за отсутствием состава преступления.

Не отрицаются ответчиком ВИ факты его обращения к Президенту Российской Федерации, в Генеральную Прокуратуру РФ путем направления телеграмм, в которых информация о незаконном завладении квартирой обезличена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № МО МВД России «Шушенский» по заявлениям ВИ.

Учитывая представленные доказательства о наличии договора найма с ВИ, об условии договора, при котором досрочное расторжение договора может быть в случае, когда наниматель более 6 месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за нанимаемое жилое помещение, а также пояснения сторон о возникшем конфликте, суд полагает, что у ВИ был повод для беспокойства и не находит в действиях ответчика ВИ злоупотребления предоставленным законом правом на обращение в правоохранительные органы и к Президенту РФ как гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. ВИ, полагая, что действиями ВВ нарушены его законные права и интересы, обратился в указанные выше органы и к главе государства за защитой своих прав. В данном случае имела место реализация конституционного права ответчика на обращение в государственные, правоохранительные органы, которые в свою очередь в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Оснований полагать, что обращение ВИ в указанные органы продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ВИ не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, за обращения в правоохранительные органы, к Президенту РФ, поскольку в данном случае имела место реализация конституционных прав ответчика.

Ответчик ВИ пояснил, что обращался в редакцию газеты «<данные изъяты>», беседовал с сотрудником редакции СВ, рассказал ей о сложившейся ситуации, но фамилий участников конфликта при этом не называл, в договоре найма показал только пункты, которые его не устраивали, копию договора найма автору статьи не давал. В редакцию обратился для того, чтобы предостеречь других граждан от подобных ошибок.

Обращение ВИ в редакцию газеты «<данные изъяты>», призванной в силу ст.1 «О средствах массовой информации» о свободе массовой информации осуществлять поиск, получение, производство и распространение массовой информации, также не является со стороны ответчика ВИ распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истцом ВВ предъявлены исковые требования к редакции газеты «<данные изъяты>» и автору статьи «<данные изъяты>» СВ по факту публикации в 33 номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» статьи «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании указал, какие именно высказывания (выражения) автора статьи опорочили его честь и достоинство, деловую репутацию: «договор получился довольно «увесистым»: мелкий шрифт, и пунктов-вагон да маленькая тележка», «условия договора найма квартиры позволяют арендаторам вести такую недобросовестную платежную политику», «не каждый юрист обладает вышеперечисленными качествами» (добросовестностью и человеческой честностью), «уважаемый юрист, руководствуйтесь принципом законности, справедливости и элементарной человечности».

Анализируя названные выражения и статью в целом, суд приходит к выводу, что фразы «договор получился довольно «увесистым»: мелкий шрифт, и пунктов-вагон да маленькая тележка», «условия договора найма квартиры позволяют арендаторам вести такую недобросовестную платежную политику» носят оценочный характер, фразы «не каждый юрист обладает вышеперечисленными качествами» (добросовестностью и человеческой честностью), «уважаемый юрист, руководствуйтесь принципом законности, справедливости и элементарной человечности», сведения о том, что ВИ стал жертвой мошенников и другие, изложенные в статье сведения, не касаются конкретных лиц, имеют целью не умаление чести, достоинства и деловой репутации конкретного лица, а доведение до сведения читателей субъективного восприятия (мнения) автора статьи СВ относительно ставшей ей известной ситуации.

Указаний на фамилию, имя, отчество истца, брата, на фамилию ответчика ВИ в статье нет, упоминаются пенсионер ВИ, юрист и его брат без каких-либо данных, позволяющих определенно установить, что речь в статье идет именно об истце ВВ, брате истца, ответчике ВИ Оснований полагать, что сведения, изложенные в статье, относятся к указанным лицам, не имеется.

Более того, истец ВВ в судебном заседании пояснил, что после прочтения статьи не обнаружил в ней себя, сопоставил статью с собой только тогда, когда был вызван к участковому полиции по поводу поступившего от ВИ заявления.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств факта распространения ответчиками в отношении него сведений.

На основании изложенного суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВВ в полном объеме отказать в удовлетворении иска к ВИ о взыскании компенсации морального вреда, к СВ о взыскании компенсации морального вреда, к КГАУ «Редакция газеты «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения, опубликовать опровержение сведений в средстве массовой информации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2013 года