Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2015 (2-4971/2014;) ~ М-4290/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-102/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Кожуриной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гречаник ФИО10 к Подковой (ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Гречаник ФИО12 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Подковой ФИО13. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 мая 2013 года по адресу: 23 км + 300 м автодороги Москва - Щелково, автомобилю <данные изъяты>, госномер № под управлением Гречаник ФИО14., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подковой ФИО15., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Ответственность водителя Подковой (ФИО16 застрахована в ЗАО «МАКС». Страховой компанией виновника, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплачено истцу 40000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет сумму в размере 464772 рублей 18 копеек, стоимость экспертизы составляет сумму в размере 6500 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Подковой ФИО17. разницу между фактическим размером ущерба и суммой выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 424772 рублей 18 копеек, 6500 расходы по оплате услуг ООО «ФайнЭкс» по подготовке отчета, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5300 рублей, стоимость полиса ОСАГО серии ВВВ № в размере 4435 рублей 20 копеек, стоимость полиса ДОСАГО серии 09222 № в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 53000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рубля.

Истец Гречаник ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Филатов ФИО19 действующий на основании доверенности (копия в деле), требования заявления поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Подкова ФИО20. исковые требования в части компенсации материального вреда в размере 424772,18 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации в размере 5300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7691 рубля (протокольно) признала, в части взыскания расходов по оплате стоимости полисов ОСАГО, ДОСАГО просила отказать, расходы по оплате услуг адвоката просит максимально уменьшить. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска о том, что в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что признание иска должно быть принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 7 Закона страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу двух и более потерпевших составляет 160 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом.

Положениями ст. 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Признание иска ответчиком в части основано на законе, поскольку судом установлено, что 01 мая 2013 года по адресу: 23 км + 300 м автодороги Москва – Щелково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Подковой (ФИО21 автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Гречаник ФИО22., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Гришина ФИО23.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Гречаник ФИО24 и автомобиль Гришина ФИО25. получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подковой ФИО26., которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 9.10,10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 464772 рублей 18 копеек, что подтверждается отчетом об оценке ООО «ФайнЭкс». Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 40000 рублей.

    С учетом указанного обстоятельства, истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Подковой (ФИО27. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 424772 рублей 18 копеек.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст.94, 98, 101 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по оплате независимой экспертизы в ООО “ФайнЭкс” в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рубля. Расходы по оплате независимой экспертизы судом признаны судебными издержками, в том числе и в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления. Кроме того, данные заключения экспертиз положены судом в основу решения суда и должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ.

В части требований Гречаник ФИО28. о взыскании с Подковой ФИО29. стоимости полиса ОСАГО серии ВВВ № в размере 4435 рублей 20 копеек, стоимости полиса ДОСАГО серии 09222 № в размере 1500 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку истец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имеет право на частичный возврат суммы страховой премии в части неиспользованного периода страхования своего автомобиля.

На основании изложенного, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гречаник ФИО30 – удовлетворить частично.

Взыскать с Подковой ФИО31 в пользу Гречаник ФИО32 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 424772 рублей 18 копеек, расходы по оплате экспертизы в ООО “ФайнЭкс” в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 469263 (четыреста шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гречаник ФИО33 о взыскании с Подковой (ФИО34 стоимости полиса ОСАГО серии ВВВ № в размере 4435 рублей 20 копеек, стоимости полиса ДОСАГО серии 09222 № в размере 1500 рублей - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2015 года.

Судья Адаманова Э.В.