Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2018 ~ М-224/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        20 июня 2018 года                                                                                             г. Новосибирск

        Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                         Косарева Е.А.

    при секретаре                               Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова М. С. к Ансимову М. И., Толстокоровой Т. С. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Толстокоровой Т. С., Ансимова М. И. к Колесникову М. С. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников М.С. обратился в суд с иском к Ансимову М.И., Толстокоровой Т.С., в котором с учетом уточненных требований просил установить, что является внуком А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А, и право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/4 доле, внесенных А по всем договорам с ПАО «Сбербанк России»(л.д.73,74).

В обоснование требований указано, что истец является внуком А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства, но не смог документально подтвердить родство с наследодателем. Мать истца Колесникова Л. М.(добрачная фамилия Тропина) является дочерью наследодателя от первого брака, но он не располагает сведениями когда и при каких обстоятельствах бабушка сменила фамилию Тропина на Зыкову до вступления в брак с ответчиком Ансимовым М.И., который также является наследником по закону. Архивный фонд сохранен не полностью. Толстокорова Т.С. является сестрой истца и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В состав наследства входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/2 доле, внесенных А по договорам с ПАО «Сбербанк России». С учетом доли Ансимова М.И. в наследственном имуществе, доля истца должна составлять ?, поскольку сестра наследство не приняла.

Толстокорова Т.С. и Ансимов М.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Колесникову М.С., в котором просили установить, что Толстокорова Т.С. является внучкой А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства Толстокоровой Т.С. после смерти А; Признать за Толстокоровой Т.С. право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Толстокоровой Т.С. право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/8 доле, внесенных А по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, со всеми причитающимися процентами, компенсациями всеми способами обеспечения возврата вкладов, а за Ансимовым М.И. признать право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/4 доле по указанным договорам(л.д.47-49, 84,102-105).

Истец Колесников М.С. и его представитель Тельминов А.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали. Истец пояснил, что сестра говорила ему, что на наследство не претендует, в квартире бабушки она не проживала. Представитель истца просил обратить внимание, что Ансимов М.И. не обращался к нотариусу с заявлением об определении его доли в праве собственности на денежные вклады как пережившего супруга.

Ответчик Ансимов М.И. и представитель ответчиков Новичкова И.А. исковые требования Колесникова М.С. не признали, требования встречного искового заявления поддержали.

Ансимов М.И. не оспаривал, что Колесников М.С. и Толстокорова Т.С. являются внуками его умершей супруги А. После смерти А Толстокорова Т.С. два месяца проживала в из квартире и оплачивала за счет своих средств коммунальные услуги на лицевой счет, открытый на его имя. Он не обращался к нотариусу с заявлением об определении его доли в праве собственности на денежные вклады, открытые на имя супруги. Денежные средства по выданному свидетельству о праве на наследство он уже получил.

Представитель Толстокоровой Т.С. Новичкова И.А. указала, что Толстокорова Т.С. к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, поскольку в течении мая и июня 2017 г. проживала в квартире бабушки и оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик Толстокорова Т.С. в судебное заседание при надлежащем извекщении не явилась.

Третье лицо нотариус Красакова Т.А. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с нормами закона. Указала, что после смерти А с заявлениями о принятии наследства обратились Ансимов М.И. и Колесников М.С., Толстокорова Т.С. не обращалась. Ансимову М.И. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, открытые на имя А в ? доле, поскольку он не просил выдать ему свидетельство на долю в праве общей собственности пережившего супруга, такое право она ему разъясняла.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей сторон, третье лицо и показания свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла А(л.д.6), состоявшая в браке с Ансимовым М. И.(л.д.10).

Согласно свидетельств о рождении Колесникова М. С. и Колесниковой Т. С. их матерью являлась Колесникова Л. М.(л.д.13,14).

Колесникова Л. М. имела добрачную фамилию Тропина(л.д.12), её матерью в свидетельстве о рождении указана Тропина А. Ф.(л.д.11). Тот факт, что добрачной фамилией Тропиной А.Ф. была фамилия З подтверждается справкой о заключении брака(л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти Колесникова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15).

Колесникова Т.С. сменила фамилию на Толстокорову при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.56).

Справкой ОП №«Первомайский» подтверждается добрачная фамилия А- Зыкова(л.д.75), сведений о расторжении брака между Тропиной А.Ф. и Тропиным М.Р. в актовых записях Каменского межрайонного отдела ЗАГС, и Управлении по делам ЗАГС <адрес> не обнаружено, архивный фонд сохранен не полностью(л.д.76,77).

Факт родственных отношений, что Колесникова Л. М. являлась дочерью А в судебном заседании подтвердили многочисленные свидетели: Ш, А, К, С, Г, и стороны эти обстоятельства не оспаривали.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти А входила1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, а также на её имя были заключены договоры банковского вклада на условиях возврата в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0286291, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет № в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №.

Ансимову М.И. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А, и право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/2 доле, внесенных А по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями(л.д.36-38).

    В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    Исходя из времени заключения договоров банковского счета между А и ПАО «Сбербанк России»(л.д.94,95) следует, что эти договоры заключены в период брака с Ансимовым М.И., и половина денежных средств, находящихся на этих счетах принадлежит Ансимову М.И. как пережившему супругу, а ? как наследнику по закону. Вместе с тем, поскольку Ансимову М.И. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, открытые на имя А в ? доле, поскольку он не просил выдать ему свидетельство на долю в праве общей собственности пережившего супруга, и денежные средства им уже получены, суд считает возможным удовлетворить его требования о признании права ещё на ? доли, не отменяя выданное свидетельство о праве на наследство. Таким образом, общая доля Ансимова М.И. в праве требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных А по договорам банковского вклада будет составлять 6/8.

    Суд установил, что кроме Ансимова М.И., наследниками по закону после смерти А являются её внуки Колесников М.С. и Толстокорова Т.С., поскольку их мать умерла ранее наследодателя.

Колесников М.С. в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства(л.д.26 оборот.) По утверждению Толстокоровой Т.С. она фактически приняла наследство. В подтверждение этого факта ею представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за май и июнь 2017 г. по <адрес> в <адрес>, принадлежащей наследодателю(л.д.85,86). Лицевой счет открыт на имя Ансимова М.И., подтвердившего, что оплату за свой счет осуществляла Толстокорова Т.С.. Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о принятии наследства Толстокоровой Т.С., которая произвела расходы по содержанию наследственного имущества, и по утверждению Ансимова М.И., пользовалась квартирой. По этой причине суд не принимает доводов истца Колесникова М.С., что Толстокорова Т.С. фактически не принимала наследство, и показания свидетеля Р, который проживая в соседней квартире Толстокорову Т.С. не видел, выводы суда не опровергают.

    При таких обстоятельствах доли Колесникова М.С. и Толстокоровой Т.С. в наследственном имуществе должны быть равными по 1/8 доли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова М. С. удовлетворить частично.

Установить, что Колесников М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является внуком А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Колесниковым М. С. право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Колесниковым М. С. право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/8 доле, внесенных А по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, со всеми причитающимися процентами, компенсациями всеми способами обеспечения возврата вкладов.

В остальной части требований отказать.

Исковые требования Толстокоровой Т. С., Ансимова М. И. удовлетворить.

Установить, что Толстокорова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является внучкой А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Толстокоровой Т. С. после смерти бабушки А, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Толстокоровой Т. С. право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Толстокоровой Т. С. право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/8 доле, внесенных А по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, со всеми причитающимися процентами, компенсациями всеми способами обеспечения возврата вкладов.

Признать за Ансимовым М. И. право требования возврата денежных сумм (вкладов) в 1/4 доле, внесенных А по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, в Подразделение № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счет №, со всеми причитающимися процентами, компенсациями всеми способами обеспечения возврата вкладов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                      Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.