Не определен по делу № 2-2837/2014 ~ М-2491/2014 от 14.05.2014

                                        Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата).                            г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.

с участием представителя истца – Юрьева Ю.Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Гордиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколенко В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации за незаконное уголовное преследование и осуждение в сумме 1255567 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Соколенко В.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что мировым судьёй судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска- на- Амуре, по заявлению частного обвинения гр. А.Г. (дата)г. было возбуждено уголовное дело по обвинению гр. Соколенко В. Н. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ. и ч.1 ст. 119 УК РФ.

В результате добропорядочного, законопослушного, гражданина Российской Федерации уважаемого на производстве гр. Соколенко В.Н., заслужившего грамоты и награды, на основании сфальсифицированного заявления частного обвинения, мировым судьёй было осуществлено уголовное преследование с последующим осуждением от 09.11.2010г.

Более 3-х лет и трёх месяцев обвиняемый, осужденный Соколенко В.Н. ложился и вставал с клеймом обвиняемого, осужденного. В течение длительного времени обвиняемому, осужденному согласно своего положения при уголовном преследовании приходилось нести процессуальные обязанности. На протяжении более трёх лет обвиняемый и осужденный нёс обязанности согласно УПК РФ и не уклонялся от правосудия. Обвиняемому и осужденному понадобился очень большой промежуток времени, чтобы доказать свою невиновность. Данный промежуток времени потраченный на борьбу за справедливость не вернёшь и жизнь заново не переживёшь. Согласно ст. 134 УПК РФ за незаконно обвиняемым и незаконно осужденным было признано право на реабилитацию. Руководствуясь сфальсифицированным заявлением частного обвинения, что само по себе является преступлением, заявление не имело никаких доказательств виновности, а было подано с целью унижения человеческого достоинства добропорядочного человека и на голословных показаниях ложного потерпевшего имевшего цель скрыть свое преступление. Мировой судья при осуществлении правосудия не руководствовалась законами Российской Федерации, а руководствовалась дружескими отношениями с адвокатом Влащенко А.Б., который представлял интересы лже -(потерпевшего) заявителя частного обвинения А.Г. Мировой судья, для устрашения, необоснованно в ходе судебного разбирательства арестовывала, единственного у обвиняемого представителя, и удерживая его при помощи судебных приставов, добивалась подписания нужных для стороны лжезаявителя документов. После подписания которых незаконно обвиняемый лишался всех прав своей защиты. Руководствуясь наделёнными правами мировой судья вёл уголовное дело с таким садизмом и пристрастием, производя унижения невиновного в ходе судебного процесса. Мировой суд руководствуясь безнравственностью в нарушении судопроизводства не рассматривал прямые доказательства фальсификации обвинения. Мировой суд не внимал доказательствам обвиняемого в его невиновности. Мировой суд предвзято тянул рассмотрение данного уголовного дела более двух лет, оказывая всяческое психологическое и моральное давление на невиновного человека. До вынесения приговора мировой судья склоняла невиновного признать вину в том, что он не совершал, а чтобы сломить волю честного человека, указывала что все предрешено - неоднократно вносила в постановления статус осужденного. У мирового судьи не было ни одного доказательства виновности гр. Соколенко В.Н. в совершении им преступлений. Мировой судья вынося приговор в отношении безвинного человека, более того, пострадавшего от противоправных действий заявителя, имеющего в результате конфликта побои зафиксированные судебным экспертом, открытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, аудио записью с места событий, которая противоречила показаниям лже - свидетелей, в угоду адвокату Влащенко А.Б. вынесла противосудное решение. Суд осудил невиновного человека на фальсифицированных доказательствах и на основании дружеских отношений с бывшим прокурором Влащенко А.Б. Руководствуясь ст. 53 Конституции Р.Ф. каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме не зависимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Основанием возникновения права у обвиняемого, осужденного, на реабилитацию по п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ является прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в том числе п.2 ч.1 ст.27 УПК Р.Ф. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны РФ. Факт незаконного привлечения Соколенко В.Н. к уголовной ответственности подтверждается оправдательным приговором по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1. ст. 27 УПК РФ. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по фальсифицированному заявлению частного обвинения возмещается независимо от вины причинителя. В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГКРФ моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав. Моральный вред Соколенко В.Н. был причинён: уголовным преследованием согласно ч.1 ст. 116 УК РФ; уголовным преследованием согласно ч.1 ст. 119 УК РФ; осуждением за не совершаемое преступление согласно ч.1 ст. 116 УК РФ; нахождением длительного времени в статусе обвиняемого; нахождением длительного времени в статусе осужденного; распространение сведений, как о лице совершившем преступление, среди коллег по работе и руководств, а также среди знакомых и друзей; угрозой потерять доходное престижное рабочее место; потерей нескольких лет личной жизни, и существенными финансовыми затратами; потерей жизненного спокойствия всей семьи. После возбуждения уголовного дела и уголовного преследования жизнь для добропорядочного человека Соколенко В.Н.стала кошмаром. Его моральные страдания по сфальсифицированному обвинению усугублялись ещё и тем, что с момента уголовного преследования, на его должность стали подыскивать другого сотрудника. Согласно специфике работы сотрудник, имеющий судимость подлежит увольнению с занимаемой должности в силу Закона Российской Федерации «О государственной тайне». Руководство на производстве предупредили, что при осуждении Соколенко В.Н. будут обязаны уволить с занимаемой должности. Осуждение привело к потере авторитета и позору в коллективе, который сделал вывод, что суд от имени Российского государства установил факт состава преступления со стороны Соколенко В.Н.

Согласно ходатайства перед вышестоящим руководством, непосредственным начальником Соколенко В.Н., удалось сохранить рабочее место после обвинительного приговора. В течение длительного времени опасался реально потерять престижное рабочее место. Обвиняемый, осужденный нёс большие стрессовые переживания и боялся за настоящее и будущее не только себя, но и своей семьи родных и близких. В течение двухлетнего рассмотрения уголовного дела в мировом суде, Соколенко В.Н. находился в постоянном стрессовом напряжении, так как боялся осуждения по сфальсифицированному обвинению, в совершении преступлений, которых не совершал и не верил в правосудие. После осуждения за несовершенное преступление у Соколенко В.Н. усилились чувства от безысходности на справедливость, а тревожность за потерю рабочего места переросла в паническое состояние. Нервные потрясения негативно отразились на здоровье Соколенко В.Н., что влекло потерю трудоспособности и длительное лечение. После осуждения исчезла вера в справедливость на судебную защиту со стороны Государства.

Руководствуясь абсолютной независимостью Европейского суда, который присуждает Россиянам в среднем по 30 евро за каждый день уголовного преследования. Сроком уголовного преследования более трёх лет со стороны Государства Российской Федерации в отношении своего добропорядочного гражданина России. Соколенко В.Н. сумма выплат морального вреда Европейским судом за 1212 дней уголовного преследования составила бы 1 779 822 рубля. Из расчёта стоимости евро на 22.02.2014г. составляет 48.95. р. 1 евро = 48.95 р х 30 евро = 1468,5 Р возмещение за один день Европейским судом. Руководствуясь справедливостью и законностью, полагает за уголовное преследование и осуждение подлежат компенсации морального вреда в следующем в размере: 700 дней 50% от размера Европейского суда = 734, 25 рублей за один день уголовного преследования невиновного гражданина до факта его осуждения. 505 дней после факта незаконного осуждения до вынесения оправдательного приговора вошедшего в законную силу (дата), согласно Европейского суда в размере 1468, 5 рублей за один день и до отмены противосудного решения. Моральный вред составил: 700 дней х 734.25 руб. = 513 975 Р;     505 дня х 1468, 5 руб. = 741 592 Р. Руководствуясь характером причинённого морального вреда, добропорядочному гражданину России его физическими и нравственными страдания учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фальсификацию обвинения и осуждение на основании сфальсифицированных доказательств. Только добросовестный труд на рабочем месте и представление на медаль за трудовые заслуги, позволили незаконно осужденному сохранить за собой после осуждения рабочее место, и тем самым иметь средства к существованию семьи и средства на восстановление своих прав. Получение незаконно осужденным достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости, восстановление веры в государственность. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции торжества справедливости, морального благополучия, которого был лишен истец на протяжении 1212 дней. Согласно расчёта моральный вред составил 513 975 Р +741 592 Р= 1255 567 (адрес) миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей.

    В судебное заседание истец Соколенко В.Н. не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    В судебном заседании представитель истца Юрьев Ю.Н. исковое заявление поддержал по основаниям в нем указанным, а также по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Гордиенко С.В. исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Соколенко В.Н. частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из этого следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения

органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе, судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ст. 46).

Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Указанной нормой предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139 УПК РФ, 397 УПК РФ и 399 УПК РФ).

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Соколенко В.Н. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Гражданский иск удовлетворен, взыскана с Соколенко В.Н. в пользу А.Г. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Соколенко В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Соколенко В.Н. по ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п.3.ч.2.ст. 302 УПК РФ оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в отношении Соколенко В.Н. не избиралась.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) приговор мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ст. 116 ч 1 УК РФ отменен, Соколенко В.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления, гражданский иск А.Г. оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Учитывая индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий, выразившихся в нервном потрясении, продолжительностью судопроизводства, то, что уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 129 ч. 1 УК РФ в силу ч. 1 ст. 20 УПК РФ, является делом частного обвинения, возбуждено по заявлению частного обвинителя, Соколенко В.Н. не избиралась мера пресечения, а также то, что истцом не представлено в суд в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения физических страданий, суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым их удовлетворить, определив денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, учитывая требования разумности, которая подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу требований ст. 103 п. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333. 35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождаются: федеральные органы государственной власти, к которым относится Министерство Финансов Российской Федерации, то в данном случае госпошлина не может быть взыскана с указанного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколенко В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации за незаконное уголовное преследование и осуждение в сумме 1255567 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Соколенко В. Н. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколенко В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    М.А. Храмова.