Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2012 ~ М-782/2012 от 13.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Евдокимова А.В., представителя истца по ходатайству Жарковой А.В., ответчика Евдокимова И.В., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2012 по иску

Евдокимова Андрея Витальевича к Евдокимову Игорю Витальевичу

о вселении и устранении препятствий в пользовании

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к брату Евдокимову И.В. о вселении его в <адрес>, расположенную в доме по <адрес>, в <адрес>, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери. В обоснование своих исковых требований указал, что он и ответчик являются собственниками спорной квартиры по 1/6 доли, собственником 2/3 доли является несовершеннолетняя дочь ответчика. Ответчик постоянно проживает и зарегистрирован по данному адресу. При этом, с марта 2012 года истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует его пользованию, сменил замки, истца в квартиру не пускает, чем нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец Евдокимов А.В. и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что ранее квартира находилась в общей собственности их родителей, после смерти матери они приняли наследство с братом по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, 2/3 доли принял отец, после смерти которого, собственником этих долей на основании завещания стала несовершеннолетняя ФИО5 – дочь ответчика. После смерти отца он доступа в квартиру не имеет, ответчик на мирное урегулирование разногласий не согласен. Просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и услуги представителя всего в размере 5200 руб.

Ответчик Евдокимов И.В., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО5 в суде исковые требования не признал, пояснив, что совместное проживание с истцом в квартире невозможно, они проживают семьей из 4 человек, у истца имеется постоянное место жительства в двухкомнатной квартире, в спорном жилье он не нуждается, доля его незначительна, от продажи которой он отказался.

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 66,8 кв.м., расположенная по <адрес>, в <адрес>, которая находится в общей долевой собственности сторон по 1/6 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам наследственного дела собственником 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Поскольку, как установлено судом, истец является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, он вправе вселиться в него и пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона в результате действий со стороны ответчика, проживающего в спорной квартире и препятствующего пользованию квартирой истцу, что не было оспорено им в судебном заседании, у истца отсутствует возможность свободного доступа в данное жилое помещение. Добровольно ключи от спорного жилого помещения ответчик истцу не передает. Осуществление ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом, нарушает право собственности последнего.

При этом доводы ответчика о невозможности проживания истца в квартире, наличии иного жилого помещения, суд во внимание не принимает, так как правового значения они не имеют, квартира находится в общей собственности сторон и они в равной мере обладают правом пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп. которая полежит взысканию с ответчика.

Вместе с этим, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных истцом квитанции и договора на оказание юридических услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Между тем, суд считает разумным, с учетом сложности рассматриваемого дела, определить сумму подлежащей возмещению за услуги представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимова Андрея Витальевича к Евдокимову Игорю Витальевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Вселить Евдокимова Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по <адрес> в <адрес>, обязав Евдокимова Игоря Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить ключи от квартиры и не чинить Евдокимову Андрею Витальевичу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с Евдокимова Игоря Витальевича в пользу Евдокимова Андрея Витальевича судебные расходы по оплате госпошлины - 200 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя - 3000 руб. 00 коп., всего 3200 руб. 00 коп. (Три тысячи двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина