Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2018 ~ М-1402/2018 от 26.09.2018

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Пантелееву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее – истец, ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с требованиями к Пантелееву С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дд.мм.гггг между ООО МФК «СЗД» и Пантелеевым С.Н. заключен договор микрозайма № ххх. Ответчиком было направлено в адрес истца заявление на получение займа по 90% годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имел право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль OPEL 2008 года выпуска, VIN: № ххх. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере: 129 424 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93 127,38 рублей; проценты за пользование кредитом – 34 421,57 рублей; сумма неустойки (пени) – 1 875,05 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 9 788,48 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки OPEL 2008 года выпуска, VIN: № ххх посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца в размере 129 424 рублей, с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей.

Представитель истца - ООО МФК «СЗД» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пантелеев С.Н. в судебном заседании против наличия задолженности не возражал.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО МФК «СЗД» и Пантлеевым С.Н. заключен договор займа № ххх. Ответчиком было направлено в адрес истца заявление на получение займа по 90% годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имел право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль OPEL 2008 года выпуска, VIN: № ххх. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от дд.мм.гггг (л.д.13).

В нарушение условий договора займа № ххх от дд.мм.гггг ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный срок не уплатил задолженность по микрозайму.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Данное требование оставлены без ответа и исполнения (л.д. 41).

В соответствии с п. 6 договора микрозайма № ххх от дд.мм.гггг Пантелеев С.Н. обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймов в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

В соответствии с п. 12 договора микрозайма № ххх от дд.мм.гггг в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что Пантелеев С.Н. свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет 129 424 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93 127,38 рублей; проценты за пользование кредитом – 34 421,57 рублей; сумма неустойки (пени) – 1 875,05 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д. 10-11), движением по лицевому счету (л.д. 14-17), договором микрозайма № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 19-22), заявлением-анкетой на получение займа (л.д. 23-24), договором залога № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 25-29), графиком платежей (л.д. 30), общими условиями договора микрозайма (л.д. 31-35), паспортом транспортного средства (л.д 38-390, и другими материалами дела.

Размер задолженности Пантелеевым С.Н. не оспорен, письменных возражений по размеру задолженности суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно п.2 указанной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства марки OPEL 2008 года выпуска, VIN: № ххх, принадлежащего ответчику Пантелееву С.Н. на праве собственности (л.д. 38-39) и являющийся предметом залога по договору займа № ххх от дд.мм.гггг.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ Пантелеев С.Н. как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

По норме статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство марки OPEL 2008 года выпуска, VIN: № ххх, принадлежащее ответчику Пантелееву С.Н. на праве собственности и являющееся предметом залога по договору займа № ххх от дд.мм.гггг подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1.5 договора залога № ххх от дд.мм.гггг надлежит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «СЗД» о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере в размере 9 788 руб. 48 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Пантелеева С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № ххх от дд.мм.гггг в размере: 129 424 рублей, в том числе: сумма основного долга – 93 127,38 рублей; проценты за пользование кредитом – 34 421,57 рублей; сумма неустойки (пени) – 1 875,05 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки OPEL 2008 года выпуска, VIN: № ххх, принадлежащее Пантелееву С. Н. на праве собственности и являющийся предметом залога по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, установив общую начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости данного объекта недвижимости согласно п. 1.5 договора залога транспортного средства от дд.мм.гггг, а именно 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» с Пантелеева С. Н. сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 9 788,48.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля OPEL 2008 года выпуска, VIN: № ххх, принадлежащего Пантелееву С. Н. на праве собственности и являющегося предметом залога по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _______________________ В.А. Кривчук