Решение по делу № 2-6620/2015 от 01.09.2015

Дело №2-6620/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ»       Флирт А.Г. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Мозжухина И.Г. - Синичкина А.А. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» к Мозжухину И.Г. об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» (далее ОАО «ЮНИТИ ТРАСТ», общество) обратилось в суд с иском к Мозжухину И.Г. об истребовании имущества.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с Мозжухиным И.Г. трудовой договор, согласно которому работник был принят на должность должность, в обязанности которого входило заключение от имени общества договоров на покупку ценных бумаг у физических лиц, а также совершение всех иных действий, необходимых при оформлении сделок купли-продажи ценных бумаг; передача держателям реестров акционеров (депозитариям) всех документов, необходимых для совершения операций по переходу права собственности на акции; выплата от имени общества продавцам ценных бумаг - физическим лицам денежных средств в наличной либо безналичной форме в соответствии с заключенными договорами купли-продажи ценных бумаг. Для исполнения обязанностей Мозжухину И.Г. была выдана доверенность. Общество, в свою очередь, обязано было обеспечить работника денежными средствами в суммах, необходимых для выполнения обязательств. Для указанных целей денежные средства перечислялись работнику на его банковский счет либо выдавались из кассы общества. Данные денежные средства не являлись собственностью (доходом) работника и предназначены были исключительно для расчетов по сделкам купли-продажи ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мозжухину И.Г. были перечислены на банковский счет и выданы из кассы общества денежные средства в размере 2 900 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями. Работник предоставил авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 367 460 руб. На оставшуюся сумму в подотчете у ответчика 1 532 540 руб. не было предоставлено отчетов.

Обществом было направлено работнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчета или возврате не использованных по назначению денежных средств в рамках обязательств, которые были приняты им на себя.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать в пользу открытого акционерного общества «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» с Мозжухина И.Г. 32 540 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 176 руб. 20 коп.;

в удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» к Мозжухину И.Г. о взыскании денежных средств отказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства       Мозжухиным И.Г. были внесены на его личный брокерский счет для совершения сделок в рамках трудовых обязанностей.

Для подтверждения использования денежных средств в размере 1 500 000 руб. Мозжухин И.Г. в дело предоставил следующие документы: отчет ООО «Гофмаклер» по проводкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет ООО «Гофмаклер» о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд посчитал их полными и подтверждающими исполнение Мозжухиным И.Г. трудовых обязанностей, а именно покупку ценных бумаг на фондовой бирже в пользу ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ».

ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» обратилось к ООО «Гофмаклер» о предоставлении информации и документации об использовании денежных средств Мозжухиным И.Г., однако истцу было отказано в предоставлении информации, содержащей персональные данные и конфиденциальную информацию.

ОАО «Брокерский Дом «ЮНИТИ ТРАСТ» в очередной раз обратилось к гражданину Мозжухину И.Г. о предоставлении подтверждения использования денежных средств и предоставлении документов на купленные за счет денежных средств ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» ценных бумаг, требование осталось без исполнения.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст. 209, 218, 301-302, 1102-113, 1107-1108 ГК РФ, просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ценные бумаги, приобретенные им за счет ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ», и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» Флирт А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мозжухин И.Г. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика Синичкин А.А. исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ценные бумаги, об истребовании которых просит истец, находятся во владении ответчика. Более того, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В части указанного ходатайства судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать в пользу открытого акционерного общества «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» с Мозжухина И.Г. 32 540 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 176 руб. 20 коп.;

в удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» к Мозжухину И.Г. о взыскании денежных средств отказать.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Брокерский дом «Юнити Траст» и Мозжухиным И.Г. (работник) заключен трудовой договор без номера на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу в ОАО «Брокерский дом «Юнити Траст» на должность должность, обязуется выполнять должностные обязанности, предусмотренные данным договором и должностной инструкцией специалиста, а общество обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мозжухин И.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности) на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с приказом под роспись не ознакомлен.

Из представленных истцом документов следует, что Мозжухину И.Г. в период его работы в обществе выданы под отчет по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 900000 руб., а также перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 400000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. Основанием платежа во всех перечисленных платежных поручениях указано: «Перевод ДС для покупки ЦБ у физ. лиц по Дог. о брок. обслуж. № 03025-СР/ММРТ103 от 03 марта 2010 Мозжухин И.Г. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ № карты №»

Получение указанных сумм ответчик Мозжухин И.Г. не оспаривал.

Ответчиком предоставлены авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 367 460 руб., на оставшуюся сумму 1 532 540 руб. отчетов не представлено.

Поскольку истцом указано, что ответчик получил денежные средства под отчет для исполнения им трудовых обязанностей, доказательств получения ответчиком денежных средств по иным, чем под отчет для исполнения трудовых обязанностей, в частности, по гражданско-правовой сделке, основаниям суду не представлено, ответчик подтвердил указанное истцом назначение переданных ему денежных средств, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются трудовым законодательством, нормы гражданского законодательства, на которые сослался истец в иске (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), на отношения сторон не распространяются.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений обществом не представлено.

Поскольку какого-либо договора о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком, суду не было представлено, умысел ответчика на причинение истцу ущерба доказательствами не подтвержден, суд пришел к выводу, что основанием привлечения ответчика к материальной ответственности может являться лишь предусмотренное п. 2 ст. 243 ТК РФ - недостача ценностей, полученных по разовому документу, поскольку получение от общества денежных сумм для выполнения своих трудовых обязанностей ответчик не оспаривал.

Учитывая положения закона «О рынке ценных бумаг», суд указал, что доводы ответчика о расходовании полученных денежных средств в интересах работодателя путем зачисления их на брокерский счет ООО «Гофмаклер» для осуществления сделок с ценными бумагами истцом не опровергнуты. Каких-либо доказательств того, что ответчиком использовались не денежные средства истца, а иного лица, что ответчик должен был действовать не от своего имени, а от имени истца, совершения им сделок через ООО «Гофмаклер» не интересах истца, а в своих интересах, вины ответчика в отрицательном финансовом результате от совершения операций суду также не было представлено.

Доводы истца о том, что на ответчика возлагалось заключение от имени общества договоров на покупку ценных бумаг у физических лиц, а также совершение всех иных действий, необходимых при оформлении сделок купли-продажи ценных бумаг; передача держателям реестров акционеров (депозитариям) всех документов, необходимых для совершения операций по переходу права собственности на акции; выплата от имени общества продавцам ценных бумаг - физическим лицам денежных средств в наличной либо безналичной форме в соответствии с заключенными договорами купли-продажи ценных бумаг судом были опровергнуты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что 1 500 000 руб. были перечислены ответчиком на брокерский счет ООО «Гофмаклер» для осуществления сделок с ценными бумагами. Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика материальной ответственности за причинение ущерба в указанной части.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В настоящем случае истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ценные бумаги, приобретенные ответчиком за счет ОАО «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ».

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения этих ценных бумаг у ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное обязательство истцом не исполнено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ» к Мозжухину И.Г. об истребовании из незаконного владения ценных бумаг, приобретенных ответчиком за счет Открытого акционерного общества «Брокерский дом «ЮНИТИ ТРАСТ», и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                   Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.