Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2013 ~ М-1974/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 октября 2013 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Гургаль Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Деминой С. В., Гальцову В. А., Мишакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 14.07.2007 г. на основании кредитного договора ответчику Деминой С.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб. под % годовых на срок по 14.08.2012 г. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. Поручителями по данному кредитному обязательству выступили физические лица Гальцов В.А. и Мишаков С.А., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 14.08.2011 г. между Деминой С.В. и Банком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличился до 11.07.2015 г., процентная ставка установлена %, платежи должны осуществляться в соответствии с новым графиком. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени, которая составляет руб.68 коп. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 93 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в размере руб. под % годовых на срок по 14.08.2012 г., а ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в договоре в разделе «Параметры кредита» и графике погашения кредита.

В тот же день в обеспечение указанного обязательства Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами Гальцовым В.А. и Мишаковым С.А., которые взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, Демина С.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, в общей сумме руб. 49 коп., не позднее 31 числа каждого месяца.

Поскольку, заемщик Демина С.В. свои обязательства по кредитному договору нарушала, у нее перед Банком образовалась задолженность, в связи с чем 11.07.2011 г. она обратилась к Банку с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, на основании которого между сторонами в тот же день было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.

В силу указанного дополнительного соглашения срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился до 11.07.2015 г., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, а процентная ставка по кредиту изменена и установлена в размере % годовых, платежи должны осуществляться в соответствии с новым информационным графиком.

Однако, как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик Демина С.В. свои обязательства по договору продолжала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком вновь образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, по состоянию на 05.06.2013 г. задолженность по кредитному договору составила руб. 68 коп., из которых: руб. 61 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 07 коп. - задолженность по начисленным процентам.

Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему Кредитным договором в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей (п.5.3.2.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды).

Не противоречат требования Банка в этой части и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Гальцов В.А., Мишаков С.А., подписав договоры поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

Поручительство было дано ими на срок до 15.08.2014 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили, требования Банка о досрочном возврате кредита, а также взыскании начисленных на кредит процентов с ответчиков в солидарном порядке, полностью обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, уплаченная Банком за подачу иска госпошлина в размере руб. 93 коп. также подлежит возмещению за счет средств ответчиков в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях, то есть в размере руб. 64 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Деминой С. В., Гальцову В. А., Мишакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Деминой С. В., Гальцова В. А., Мишакова С. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 14.08.2007 года в размере руб. 68 коп.

Взыскать с Деминой С. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме руб. 64 коп.

Взыскать с Гальцова В. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме руб. 64 коп.

Взыскать с Мишакова С. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы в сумме руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение вступило в законную силу 19.11.2013г.