Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3179/2021 ~ М-956/2021 от 11.02.2021

Производство № 2-3179/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001754-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Бобко В.Н., ответчика Соколовой Л.С., представителя ответчика Соколовой Л.С. – Малиновского Р.В., представителя ответчика Иванова Е.А. – Коваленко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области к Соколовой Л. С., Иванову Е. А., Алешковой (Ивановой) Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от 2 октября 2019 года Алешкова (Иванова) Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в пользу УФССП России по Амурской области взыскан ущерб, причиненный преступлением при исполнении служебных обязанностей, в сумме 6264081 рубль 06 копеек. Исполнение осуществляется в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов Анапского ГСОП УФССП России по Краснодарскому краю. В ходе исполнительного производства Алешковой Н.В. осуществлены частичные платежи в погашение задолженности в общей сумме 366966 рублей 73 копейки.

Впоследствии, вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от 18 сентября 2020 года признаны виновными в совершении того же преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Соколова Л.С. и Иванов Е.А., заявленный в рамках уголовного дела иск о возмещении виновными лицами ущерба в сумме 6489081 рубль 06 копеек передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (настоящий иск).

После принятого приговора Соколовой Л.С. в счет возмещения ущерба было выплачено 30000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, а общая сумма платежей в счет возмещения ущерба, установленного приговором суда от 2 октября 2019 года, составила 396966 рублей 73 копейки, истец считает возможным оставшуюся сумму ущерба в размере 5867114 рубля 33 копейки взыскать солидарно со всех ответчиков.

Определением суда от 16 июня 2021 года судом принят отказ УФССП России по Амурской области от иска в части требования об отзыве исполнительного листа ФС № 025051387 о взыскании с Алешковой Н.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 6264081 рубль 06 копеек с исполнения.

В судебном заседании представитель истца на оставшемся требовании о взыскании ущерба в сумме 5867114 рубля 33 копейки солидарно с ответчиков настаивала в полном объеме, привела доводы иска дополнив их тем, что в отношении ответчиков имеются приговоры суда, однако, по неизвестным причинам ущерб был взыскан только с Алешковой Н.В., тогда как преступление совершалось группой лиц. Преступление было совершено ответчиками против государства, денежные средства были украдены с депозитного счета. В рамках уголовного дела на квартиру Соколовой Л.С. был наложен арест, реализацией данной квартиры покроется весь ущерб. Однако Соколова Л.С. и Иванов Е.А. не намерены возмещать ущерб. Алешкова Н.В. долг не платит, сумма существенная, которая может быть погашена за счет реализации имущества у остальных ответчиков. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Соколова Л.С. и её представитель с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений, указали, что решение по сумме, которую хочет взыскать истец уже принято при вынесении приговора от 2 октября 2019 года. По данному приговору вся сумма ущерба взыскана с Алешковой Н.В. и ведется исполнительное производство. Сумма уже была предметом спора, решение по нему принято и вступило в законную силу, повторно одну и ту же сумму взыскать невозможно. Алешкова Н.В. имеет право на взыскание возмещенного ущерба в порядке регресса. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Иванова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что Иванов Е.А. хищение имущества, принадлежащего УФССП России по Амурской области не совершал, денежными средствами не распоряжался, он совершил пособничество, за что понес наказание, предусмотренное УК РФ. Алешкова Н.В. и Соколова Л.С. совершили мошенничество, Алешкова Н.В. была признана виновной и понесла наказание, с неё был взыскан ущерб. Приговор суда исполняется, по настоящее время ведется исполнительное производство и в рамках него происходит частичное возмещение ущерба. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Алешкова Н.В., Иванов Е.А., представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явились, о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ответчик Иванов Е.А. обеспечил явку представителя, однако неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили.

Так как ответчики не приняли мер к получению корреспонденции, а в соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, учитывая отсутствие иных сведений о местожительстве ответчиков, положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, признав причину неявки ответчиков Алешковой (Ивановой) Н.В. и Иванова Е.А. неуважительной.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 2 октября 2019 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Алешкова (Иванова) Н.В. Алешкова Н.В. вину вменяемого ей преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использование своего служебного положения, в особо крупном размере) признала в полном объеме. В ходе предварительного следствия УФССП России по Амурской области заявлен гражданский иск к Алешковой Н.В. по возмещению ущерба в сумме 6489081 рубль 06 копеек, но поскольку ущерб был частично возмещен, то просили взыскать 6274081 рубль 06 копеек. Судом из платежных документов установлено, что сумма невозмещенного ущерба составила 6264081 рубль 06 копеек и подлежит взысканию с Алешковой Н.В.

В дальнейшем, вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2020 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Соколова Л.С. и Иванов Е.А.. Соколова Л.С. вину в совершении вменяемого ей преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использование своего служебного положения, в особо крупном размере) признала, Иванов Е.А. признал вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 4ст. 159 УК РФ (пособничество в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Поданный в рамках уголовного дела о возмещении виновными Соколовой Л.С. и Ивановым Е.А. причиненного ущерба в сумме 6489081 рубль 06 копеек передан для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства (рассматриваемый иск).

При этом, в названных приговорах судами установлено, что в период с августа 2017 года по 15 декабря 2017 года, Алешкова Н.В., являясь главным специалистом-экспертом по контрольно-ревизионной работе УФССП России по Амурской области, действуя в рамках единого преступного умысла с Соколовой Л.С, являющейся ведущим специалистом-экспертом отдела финансово-экономического и финансово-технического обеспечения УФССП России по Амурской области, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, путем обмана руководства УФССП России по Амурской области похитили денежные средства в общей сумме 6489091 рубль 06 копеек, принадлежащие УФССП России по Амурской области, причинив УФССП России по Амурской области материальный ущерб в особо крупном размере.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку названными приговорами вина лиц, в отношении которых они приняты, в причинении имущественного вреда УФССП России по Амурской области путем хищения принадлежащих УФССП России по Амурской области денежных средств, установлена, при разрешении настоящего спора разрешается вопрос о размере и порядке его возмещения.

Согласно доводам иска, не оспоренных ответчиками, после вступления в законную силу приговора Благовещенского городского суда от 2 октября 2019 года был выдан исполнительный лист ФС № 025051387, на основании которого в отношении должника Алешковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание материального ущерба в сумме 6264081 рубль 06 копеек. В ходе его исполнения Алешковой Н.В. частично была погашена задолженность путем внесения денежных средств в общей сумме 366966 рублей 73 копейки.

Также в счет возмещения имущественного ущерба вносились платежи Соколовой Л.С., общая сумма которых составила 30000 рублей.

Факт возмещения ущерба в названных размерах подтверждается платежными поручения за период с 22.02.2018 года по 20.02.2021 года и не оспаривался сторонами.

Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба в сумме 5867114 рубля 33 копейки основан на анализе платежных документов с учетом всех платежей и заявлен истцом обоснованно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

По правилам ст. 232, 233 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (яч. 5 ст. 243 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, если материальный ущерб причинен виновным лицом совместно с другими лицами, в отношении которых имеются отдельные производства, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого, и при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении других лиц суд вправе возложить на них обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Поскольку, как следует из материалов дела, была установлена вина в совершении преступления по одному событию, как в отношении Алешковой (Ивановой) Н.В., так и Соколовой Л.С., Иванова Е.А., данные лица несут солидарную ответственность перед УФССП России по Амурской области. Размер причиненного ущерба в заявленном размере, с учетом частичного гашения долга, никем не оспорен.

При этом, довод представителя ответчика Иванова Е.А. о том, что Иванов Е.А. не похищал денежные средства истца и не распоряжался ими, а понес уголовную ответственность за пособничество в мошенничестве, следовательно, не должен нести ответственность по их возмещению, судом признается несостоятельным по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, совершенным в соучастии, следует учитывать, что Уголовный кодекс Российской Федерации признает соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), различает виды соучастников преступления, выделяя наряду с исполнителем, т.е. лицом, непосредственно совершившим преступление либо непосредственно участвовавшим в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), также организатора, подстрекателя и пособника (статья 33), и указывает на необходимость определения характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34).

При этом часть первая статьи 1080 ГК Российской Федерации, не предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц, в отношении которых судом не был установлен состав гражданского правонарушения, и, рассматриваемая в нормативном единстве с частью второй той же статьи и пунктом 2 статьи 1081 ГК Российской Федерации, не исключает учет степени вины лица в причинении вреда при определении размера возмещения. Она направлена на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц.

Так как причинение материального ущерба истцу в особо крупном размере явилось результатом совершенного группой лиц – Алешковой Н.В., Ивановым Е.А., Соколовой Л.С. преступления, то есть совместных противоправных действий, направленных на один умысел, что установлено вступившими в законную силу приговорами, то у виновных лиц возникает солидарная ответственность перед потерпевшим.

Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то такие расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, не освобожденных от уплаты таковой, в сумме, отвечающей положениям ст. 333.19 НК РФ и пропорционально удовлетворенным требованиям, 37535 рублей 55 копеек (по 12511 рублей 85 копеек с каждого ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области к Соколовой Л. С., Иванову Е. А., Алешковой (Ивановой) Н. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соколовой Л. С., Иванова Е. А., Алешковой (Ивановой) Н. В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5867114 (пять миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с Соколовой Л. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12511 рублей 85 копеек.

Взыскать с Иванова Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12511 рублей 85 копеек.

Взыскать с Алешковой (Ивановой) Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12511 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2021 года.