Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2017 ~ М-12251/2016 от 01.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    09 января 2017 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя истца Кадыханова Р.Р. – Птахиной И.Г., по доверенности, представителя ответчика КУМИ г. Благовещенска – Кондратюк Я.Б., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыханова Рената Ревкатовича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную выкупную стоимость земель, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кадыханов Р.Р. обратился в суд с настоящим иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска; как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в суде, при реализации ему в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, с использованием которых истец осуществляет предпринимательскую деятельность, ответчиком, с учётом заявления Кадыханова Р.Р. о том, что он является субъектом малого предпринимательства, выкупная стоимость земель была определена неверно, исходя из завышенного размера ее кадастровой стоимости, в связи с чем подлежат удовлетворению его исковые требования о возложении обязанности на ответчика внести изменения в договор купли-продажи земельного участка, в части указания его правильной стоимости, а также о возложении обязанности возвратить излишне уплаченную выкупную цену земель и о взыскании судебных издержек по настоящему делу.

В суде при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции представитель истца Птахина И.Г. возражала, указав, что в оспариваемом договоре купли-продажи земли № 821 от 28.05.2015 г. покупатель Кадыханов Р.Р. не упомянут, как индивидуальный предприниматель, участок приобретен им в собственность, как физическим лицом, несмотря на то, что на нём расположены объекты, которые используются истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика КУМИ г. Благовещенска Кондратюк Я.Б. полагала разрешение вопроса на усмотрение суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации порядок реализации права на судебную защиту, способ и процедура судебного разбирательства определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что истец Кадыханов Р.Р., являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в по тех. обслуживанию и ремонту автотранспорта, приобрел в собственность по оспариваемому договору № 821 от 28.05.2015 г. земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, с использованием которых истец осуществляет предпринимательскую деятельность, сторонами не оспариваются, по делу установлены.

Также из представленных истцом доказательств следует, что для приобретения у ответчика указанного объекта недвижимости Кадыханов Р.Р. обращался с заявлением о том, что он является субъектом малого предпринимательства, поэтому выкупная цена земель была определена в соответствии с этими обстоятельствами.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора и характер сложившихся между сторонами правоотношений свидетельствуют о подведомственности дела арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании абзаца первого статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Кадыханова Рената Ревкатовича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении обязанности внести изменения в договор купли-продажи земельного участка, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную выкупную стоимость земель, взыскании судебных издержек, - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить право на обращение с иском в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий                         Д.В. Кастрюков