Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2011 ~ М-1630/2011 от 21.10.2011

Дело №2-1625/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Елкиной Л.Б. к Козлову В.Н. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), Козлов В.Н., в ателье <данные изъяты> принадлежащем ИП Елкиной Л.Б., расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес> сделал заказ на пошив ему шубы мужской из меха мутона, представив для пошива изделия шубу женскую.

ИП Елкиной Л.Б. был оформлен заказ на пошив шубы мужской, подтверждением чего является наряд-заказ №, срок изготовления был установлен до (дата).

Согласно данной квитанции цена пошива была установлена в размере <данные изъяты>, работы по распорыванию были определены в сумме <данные изъяты>, стоимость выполнения работ с использованием кожи натуральной составили <данные изъяты>

Всего стоимость выполняемых работ была установлена ИП Елкиной Л.Б. в размере <данные изъяты>

(дата), Козлов В.Н. оплатил частично стоимость работ по пошиву шубы мужской в размере <данные изъяты>

(дата), им дополнительно было оплачено <данные изъяты>

В установленные сроки для пошива шубы, шуба мужская была пошита ИП Елкиной Л.Б. для Козлова В.Н.

При этом Козлов В.Н. данный заказ не принял, стоимость работ по пошиву шубы не доплатил, обратившись к мировому судье судебного участка № 2 Синарского района с иском о защите прав потребителей, потребовав взыскания в его пользу причиненного ему материального ущерба вследствие некачественно выполненных работ по пошиву шубы в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 06.09.2011 года, в удовлетворении исковых требований Козлову В.Н. было отказано в полном объеме.

ИП Елкина Л.Б., полагая, что Козлов В.Н. причинил ей материальный ущерб в связи с тем, что выполненные работы по пошиву шубы Козловым В.Н. в полном объеме оплачены не были обратилась в суд с иском о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> складывающегося из суммы <данные изъяты> – оплата оставшейся части долга за выполнение работ, <данные изъяты> – дополнительно выполненные работы с натуральной кожей, <данные изъяты> – убытки причиненные ответчиком в связи с невозможностью принятия других заказов, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того просит взыскать затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Елкина Л.Б. уточнила исковые требования, настаивает на взыскании с Козлова В.Н. оставшейся суммы за выполненные ей работы по пошиву шубы мужской в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, от остальных исковых требований она отказывается, пояснив, что работы по пошиву шубы были выполнены ей качественно и в установленные договором сроки.

Качество выполненных работ подтверждено на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 06.09.2011 года.

Козлов В.Н. уклоняется от оплаты оставшейся суммы за выполненные работы по пошиву шубы, шубу из ателье не забирает.

Доводы Козлова В.Н. о том, что работы по пошиву шубы были выполнены не качественно, являются надуманными и безосновательными, никакими доказательствами не подтверждены, что нашло свое отражение в решении мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района.

Ответчик Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

В отзыве направленном Козловым В.Н. в суд, с исковыми требованиями Елкиной Л.Б. не согласен, указав, что при приемке им шубы после ее изготовления им был выявлен брак в работе, в связи с чем он потребовал его устранения.

Елкина Л.Б. придиралась к его доводам, причиняя ему нравственные страдания.

Он является инвалидом, в связи с перенесенными переживаниями был вынужден приобретать успокоительные лекарственные препараты.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Т., И. пояснивших о качественно выполненных работах по пошиву шубы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд считает необходимым исковые требования Елкиной Л.Б. удовлетворить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2011 года, ИП Елкина Л.Б. заключила договор подряда, в соответствии с которым произвела пошив по индивидуальным меркам ответчика Козлова В.Н. мужской шубы из меха мутона, для изготовления которой использовав женскую шубу представленную для выполнения работ ответчиком.

Стоимость работ согласно наряд-заказа составила <данные изъяты>. Козловым В.Н. частично произведена оплата за выполненные работы в сумме <данные изъяты>

В конце апреля 2011 года работы были выполнены истцом в соответствии с требованиями заказа, однако, ответчик не принял выполненные работы, отказавшись доплачивать <данные изъяты>, обратившись к мировому судье с иском о взыскании причиненного ему материального ущерба, компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска на основании решения от (дата), мировой судья руководствовалась тем, что правовых оснований для отказа в одностороннем порядке от договора, исполненного ИП Елкиной Л.Б. надлежащим образом, не имелось.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 730 п. 1 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Козлов В.Н. в процессе пошива ему шубы согласен был с выполняемой для него работой. (дата), на примерке шубы он доплатил часть денежных средств за ее пошив. Отказ от выполнения работ высказан им не был.

Таким образом, в связи с тем, что работы по пошиву шубы были выполнены в соответствии с условиями договора и являются качественными, Козлов В.Н. обязан доплатить ИП Елкиной Л.Б. оставшуюся сумму денежных средств за выполненные работы по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком Козловым В.Н. доказательства некачественно выполненных работ представлены не были и своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Елкиной Л.Б. подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в суме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Елкиной Л.Б. к Козлову В.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Елкиной Л.Б. денежную сумму за выполненные работы по пошиву мужской шубы в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Копию решения направить Козлову В.Н.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: