Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 ~ М-298/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года Дело № 2-338/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ № к Тюнтешевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № обратилось в суд с требованием к Тюнтешевой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Тюнтешевой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Тюнтешевой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых.Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Тюнтешевой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Тюнтешева Е.А. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8644 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюнтешева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не сообщила, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюнтешевой Е.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов – путем списания со счета заемщика ежемесячно в определенный графиком платежей день равными платежами.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Тюнтешевой Е.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, имеющейся в материалах дела, согласно которой обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> была выдана Тюнтешевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тюнтешевой Е.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие допущенных ответчиком случаев просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При принятии решения суд также учитывает признание иска ответчиком Тюнтешевой Е.А. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска Тюнтешевой Е.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с ответчика Тюнтешевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанная государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № к Тюнтешевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тюнтешевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тюнтешевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева