Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6248/2018 ~ М-5649/2018 от 26.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности - Варлавина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Прокофьеву В. П., Прокофьевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Прокофьеву В. П., Прокофьевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), ссылаясь на то, что дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Заместителя директора-начальника отдела по работе с физическими лицами ОПЕРУ Г. Л. В. заключен кредитный договор № с гр. Прокофьевым В. П. о предоставлении кредита в сумме 450 000,00 руб. на приобретение недвижимости на срок по датаг. под 11,60% процента годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 599 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Победа-2. 29.

Между Кредитором и Прокофьевой Е. А. был заключен договор поручительства №,1 от дата, по которому Прокофьева Е. А. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на дата задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 267 942,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 247 975,30 руб., задолженности по просроченным процентам 18 835,25 руб., неустойки 1131,78 руб.

дата в адреса Заемщиков со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее дата со дня получения требования. Однако требования Кредитора Заемщиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Прокофьева В. П. и Прокофьевой Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 267 942,33 рублей, из которых:

- 247 975,30 рублей - задолженность по основному долгу;

- 18 835,25 - задолженность по просроченным процентам;

- 1 131,78 рублей - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с Прокофьевым В. П..

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество Прокофьева В.П., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 599 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Победа -2, 29. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № солидарно с Прокофьева В. П. и Прокофьевой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 879,42 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности - Варлавина А.Г. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Прокофьев В.П., Прокофьева Е.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Заместителя директора-начальника отдела по работе с физическими лицами оперу Г. Л. В. заключен кредитный договор № с гр. Прокофьевым В. П. о предоставлении кредита в сумме 450 000,00 руб. на приобретение недвижимости на срок по датаг. под 11,60% процента годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Материалами дела также подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту на дата в размере 267 942,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 247 975,30 руб., задолженности по просроченным процентам 18 835,25 руб., неустойки 1131,78 руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производились ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность.

Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка, суд руководствовался представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, проверив который, находит его верным.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных банком расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду не было. Не представлены такие доказательства, в частности, альтернативный расчет задолженности со стороны ответчика.

Между Кредитором и Прокофьевой Е. А. был заключен договор поручительства №,1 от дата, по которому Прокофьева Е. А. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так истец предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1.1. Кредитного договора).

Ответчики свои обязательства по Кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.4.1. и п.4.2. Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. В нарушении вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

При этом задолженность по кредитному договору Прокофьевым В.П., Прокофьевой Е.А. до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскание досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Прокофьева В. П. и Прокофьевой Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 267 942,33 рублей, из которых:

- 247 975,30 рублей - задолженность по основному долгу;

- 18 835,25 - задолженность по просроченным процентам;

- 1 131,78 рублей - неустойка, подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество Прокофьева В.П., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 599 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Победа -2, 29; установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами- лица, которой принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должника обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ. ст.З 1 «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «О ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата 1) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Прокофьеву В. П., Прокофьевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), подлежат удовлетворению, поскольку последней, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Прокофьева В.П., Прокофьевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 11 879,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Прокофьеву В. П., Прокофьевой Е. А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Прокофьева В. П. и Прокофьевой Е. А. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 267 942,33 рублей, из которых:

- 247 975,30 рублей - задолженность по основному долгу;

- 18 835,25 - задолженность по просроченным процентам;

- 1 131,78 рублей - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с Прокофьевым В. П..

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество Прокофьева В.П., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 599 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Победа -2, 29. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № солидарно с Прокофьева В. П. и Прокофьевой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 879,42 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Л.В.Сподынюк