Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2011 (2-5008/2010;) ~ М-4716/2010 от 08.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре                               Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Непомнящих Оксане Михайловне, Непомнящих Сергею Викторовичу, Хусаиновой Анне Ураловне, Квач Анне Александровне, Костромовой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Непомнящих О.М., Непомнящих С.В., Хусаиновой А.У., Квач А.А., Костромовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Непомнящих О.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 385 000 рублей под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> по адресу: <адрес> «А».

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство гражданин Непомнящих С.В., Хусаиновой А.У., Квач А.А., Костромовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Непомнящих С.В. был заключен договор поручительства №, с поручителем Хусаиновой А.У. заключен договор поручительства №, с поручителем Квач А.А. заключен договор поручительства №, с поручителем Костромовой Е.В. заключен договор поручительства №. Согласно п. п. 2.1., 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.

Ответчик Непомнящих О.М. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем образовалась ссудная задолженность в размере 246 395 рублей 45 копеек. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности, на момент обращения, в размере 246 395, 45 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 241 371, 23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 498, 37 рублей, неустойки в размере 525, 85 рублей, согласно представленному расчету, а также возврат госпошлины в размере 5 663, 95, всего 252 059, 04 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Непомнящих О.М., Непомнящих С.В., Хусаинова А.У., Квач А.А., Костромова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и Непомнящих О.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 385 000 рублей под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> по адресу: <адрес> «А». Согласно п. 5.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство гражданин Непомнящих С.В., Хусаиновой А.У., Квач А.А., Костромовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Непомнящих С.В. был заключен договор поручительства №, с поручителем Хусаиновой А.У. заключен договор поручительства №, с поручителем Квач А.А. заключен договор поручительства №, с поручителем Костромовой Е.В. заключен договор поручительства №. Согласно п. п. 2.1., 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 246 395, 45 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 241 371, 23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 498, 37 рублей, неустойка в размере 525, 85 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Непомнящих О.М.. кредит в сумме 385 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 246 395, 45 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщику, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Непомнящих Оксаны Михайловны, Непомнящих Сергея Викторовича, Хусаиновой Анны Ураловны, Квач Анны Александровны, Костромовой Елены Васильевны солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 246 395, 45 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 5 663, 95, а всего 252 059, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Непомнящих Оксаны Михайловны, Непомнящих Сергея Викторовича, Хусаиновой Анны Ураловны, Квач Анны Александровны, Костромовой Елены Васильевны солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 246 395, 45 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 5 663, 95, а всего 252 059, 40 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                         И.В. Акимова