Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1682/2017 от 02.11.2017

Дело № 12-1682/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием Возжаева О.А., представителя инспекции Госстройнадзора Амурской области Биткова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возжаева Олега Алексеевича на постановление заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области от 11 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области от 11 октября 2017 года Возжаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Возжаев О.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указав в обоснование, что не был уведомлен о проведении в отношении него проверки и принятии решения о привлечении к административной ответственности, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал, в связи с чем был лишен возможности давать пояснения, делать замечания. Также указал, что на принадлежащем ему земельном участке идет строительство вспомогательного использования, для чего получение разрешения не требуется.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Возжаев О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что на земельном участке ведет строительство гаража, так как у него имеется большая грузовая машина FUSO с краном, также у детей имеются машины.

Представитель инспекции Госстройнадзора Амурской области с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, все уведомления, процессуальные документы были направлены в адрес места регистрации Возжаева О.А., по характеру строения (наличие фундамента, стен, большое количество оконных проемов) можно было сделать вывод, что это капитальное строение, для строительства которого требуется разрешение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 120 от 19.09.2017 года Возжаеву О.А. вменяется строительство по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чехова, 171, объекта капитального строительства (возведение стен из кирпича) в отсутствие разрешения на строительство.

Постановлением заместителя начальника инспекции Госстройнадзора Амурской области от 11 октября 2017 года Возжаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы Возжаева О.А. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о составлении протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также исходя из правовой позиции Верховного Суда (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, в представленных материалах сведения о надлежащем извещении Возжаева О.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ( 11.10.2017 года в 15 часов), направленное в адрес Возжаева О.А. 21.09.2017 года, получено им 20.10.2017 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, что не может считаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Возжаева О.А. не были приняты во внимание.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Возжаева О.А. о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям сайта «Почта России» о движении почтового отправления № 67502315000539, которым согласно пояснениям представителя административного органа в адрес Возжаева О.А. было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.09.2017 года № 06-02/1032 (19 сентября 2017 года в 10 часов), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 06.09.2017 года, что также подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 06.09.2017 года состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового отправления. При этом в адрес административного органа почтовый конверт выслан обратно только 06.10.2017 года и получен административным органом 10.10.2017 года с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении (19.09.2017 года) у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Возжаева О.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Возжаева О.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении Возжаева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░