Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2015 от 24.02.2015

Дело №2-2323/15

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2015года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпориной ФИО9 к Подпорину ФИО10 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут),

Установил:

    Подпорина Т.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Подпорину Е.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут). В обоснование иска указала, что после смерти супруга Подпорина А.К., является собственником квартиры <адрес> двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Собственником квартиры <адрес> является сын наследодателя Подпорин Е.В., который более 20 лет проживает в <данные изъяты>. Фактически имуществом ответчика до 2013года пользовалась ФИО4, жена ФИО5 ( мать ответчика). Вышеуказанный двухквартирный дом расположен на земельном участке, находящийся в общей долевой собственности предыдущих собственников: ФИО6 ( супруг истца) и ФИО5 ( отец ответчика). Порядок пользования земельным участком определен не был. В 2003-2004 годах супруг истца ФИО6 провел водопровод и канализацию в <адрес> вышеуказанного дома. Решением Щелковского городского суда от 11 декабря 2012года, вступившим в законную силу, был произведен раздел жилого дома и земельного участка. По варианту раздела земельного участка, на земельном участке ответчика находится водопровод и канализация, принадлежащие Подпориной Т.А. и колодец, находящийся в общем пользовании. В случае возведения разделительного забора по решению суда, доступ к пользованию колодцем и обслуживаниюв случае необходимости водопровода и канализации, будет закрыт. Просит установить право ограниченного пользования земельным участком ( сервитут) по адресу: <адрес>, принадлежащего Подпорину Е.В., для обеспечения прохода и проезда через его участок с целью пользования колодцем, обслуживания водопровода и канализации в объеме 65 кв.м.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайств об отложении дела разбирательством не направил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие истца.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен, посредством факсимильной связи, представил доказательства, подтверждающие факт продажи имущества : земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 10 апреля 2015года.    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в связи со следующим.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Щелковского городского суда Московской области от 11декабря 2012 года, вступившим в законную силу, за Подпориной Т.А. признано право общей долевой собственности в размере 62/100доли на дом по адресу: <адрес>, за Подпориным Е.В. 38/100 доли соответственно. Этим же решением произведен раздел дома по указанному адресу и земельного участка при доме. Право общей долевой собственности на дом и земельный участок прекращено ( л.д.8-24.)

    Истец просит установить право ограниченного пользования земельным участком ( сервитут) по адресу: <адрес>, принадлежащего Подпорину Е.В., для обеспечения прохода и проезда через его участок с целью пользования колодцем, обслуживания водопровода и канализации в объеме 65 кв.м.

    Для установления возможных вариантов использования колодца лит.Г2, обслуживания водопровода и канализации Подпориной Т.А. путем обременения земельного участка, принадлежащего ответчику, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и определения границы обременения, определением Щелковского городского суда от 05 мая 2015года по ходатайству истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно представленному сопроводительному письму эксперта Беляева А.С., истец Подпорина Т.А. отказалась от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворить требования истца, поскольку доказательств установления обременения земельного участка ответчика в объеме 65 кв.м. истцом не представлено, границы обременения, подлежащие регистрации в регистрирующем органе, не установлены, в виду отказа истца от их установления. Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что Подпорин Е.В. собственником спорного имущества не является, сведения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в суд не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Подпориной ФИО11 к Подпорину ФИО12 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут)-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.