Решение по делу № 2-4374/2016 ~ М-3805/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4374/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года                                                                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО-1, ФИО-2 о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления, которую ответчики обязаны оплачивать ежемесячно. Ответчиками в нарушение договора систематически не исполняются обязательства по оплате принятой энергии. Задолженность за потребленную тепловую энергию за период времени с (дата) по (дата) составляет 60114,44 руб., пени в размере 1826,5 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО-1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО-2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Вместе с тем, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. ст. 155, 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании, по материалам дела, установлено, что ответчики ФИО-1, ФИО-2, являются сособственниками жилого помещения по 1/3 доли, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес). В данном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО, являющийся собственником 1/3 доли в спорном помещении. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной паспортно-учетной службой МУП «ЕРКЦ».

Имущественная ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших возраста 14 лет, в соответствии со ст.28 ГК РФ возлагается на их родителей, в связи с чем, АО «ДГК» обратилось в суд к ФИО-1, ФИО-2

Между АО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам и ответчиками заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. Вместе с тем, в нарушение обязательств, ответчики не производят в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая составила 60114,44 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой лицевого счета.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга за период с (дата) по (дата) года составляет 60114,44 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности за теплоэнергию, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрена выплата лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с августа 2013 по декабрь 2015 года, которая составила 10575,16 руб., которая была уменьшена истцом до 1826,5 рублей.

Суд, соглашается с расчетом задолженности и расчетом пени, так как они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства и не оспаривались ответчиками. Кроме того, размер начисленной пени, по выводу суда, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок расчета задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, доказательств его неправильности или несоответствия закону не представлено, доказательств своевременной оплаты за потребление тепловой энергии либо погашения задолженности ответчиками суду также не представлено. Причин, освобождающих от исполнения обязательства ответчиков судом не установлено.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за теплоэнергию и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиками неоднократно нарушались установленный порядок оплаты теплоэнергии по договору энергоснабжения, заключенному с АО «ДГК», в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 2058,23 руб.

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов с ответчиков, судебные расходы подлежат взысканию в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях с каждого по 1029,12 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО-1, ФИО-2 о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО-1, ФИО-2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребление тепловой энергии за период (дата) по (дата) в размере 60114 рубля 44 копейки, пени в размере 1826 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО-1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в сумме 1029 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО-2 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в сумме 1029 рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Н.О. Жукова