Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2016 ~ М-479/2016 от 04.04.2016

Дело №2-725/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Абреговой Д.Х.,

с участием:

истца - Доттуева Э.М.

представителя ответчика (Тарасовой О.В.) - адвоката Прохладненской КА КБР - Хандохова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доттуева Э.М. к Тарасовой О.В о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Доттуев Э.М. (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Тарасовой О.В., в котором просит признать ответчика - Тарасову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве долевой собственности - 1/5 доли принадлежит квартира усадебного типа и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. При этом в принадлежащем ему и членам его семьи зарегистрирована мать бывшего владельца - Тарасова О.В., которая обещалась сняться с регистрационного учета после заключения выше указанного договора, однако своих обещаний не сдержала.

Ответчик с того момента в квартире не проживает, а проживает в <адрес>, точного адреса которого он не знает, который плату за коммунальные услуги в течении длительного времни не вносит и по указанному адресу своих вещей не хранит, как и не предпринимает каких – либо действий по сохранению за собой права на пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат Хандохов А.А., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, сообщив, что не уполномочен на это ответчиком, а поскольку, мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ему неизвестно, то просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по КБР в Прохладненском районе, извещенный о времени и месте слушании данного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Суд, выслушав истца - Доттуева Э.М., представителя ответчика (Тарасовой О.В.) - адвоката Хандохов А.А., допросив свидетеля - А. В.С., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли - продажи квартиры усадебного типа и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Доттуев Э.М., Доттуева З.А., действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей - Доттуевой А.Э., Доттуевой А.Э. и Доттуевой З.Э., приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве квартиру усадебного типа и земельный участок площадью 1827 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у Тарасова А.А.. При этом, как следует из п.7 данного договора, лиц сохраняющих за собой право проживания согласно ГК РФ нет. (т.1 л.д.12).

Общая долевая собственность, доля в праве 1/5, в спорной квартире закреплена за Доттуевым Э.М., Доттуевой З.А., Доттуевой А.Э., Доттуевой А.Э. и Доттуевой З.Э., что явствует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14,15,16,17,18).

Как следует из сведений домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №<адрес> (т.1 л.д.7-11), по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Тарасова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>.

Однако, как следует из письма Ст. УУП МОМВД России «Прохладненский» - Ж. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова О.В. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

Свидетель - А. В.С. допрошенный в судебном заседании показал, что знаком с истцом и ответчиком Тарасовой О.В., которая ранее проживала вместе с членами своей семьи в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцу. Однако, примерно три или четыре года назад она выехала из данного имущества вместе с членами семьи в <адрес>, после чего не появлялась.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако регистрация в данном жилом помещении постороннего гражданина, в данном случае ответчика по делу - Тарасовой О.В., не являющейся членом семьи истца, препятствует ему осуществлению своих прав как собственника в полной мере.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем Доттуеву Э.М. на праве собственности жилом помещении не проживает, никаких соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением не было, а истец требует признания того, что ответчик – Тарасова О.В. утратила право пользования жилым помещением, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Доттуевым Э.М. о признании ответчика - Тарасовой О.В. утратившей право пользования принадлежащим ему (Доттуеву Э.М.) жилым помещением.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Доттуева Э.М. к Тарасовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тарасову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Тарасовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов