Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2014 ~ М-5757/2014 от 23.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6497/14 по иску Ким Е. А. к ЗАО « <...>» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов, -

установил:

Истец- Ким Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО « <...>» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов в общей сумме <...> руб ( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно договора страхования ГС-<номер> от <дата> ЗАО « <...>» обязалось на условиях <...> в период с <дата> по <дата> возместить ущерб, причиненный принадлежащему истцу имуществу – автомобилю марки « <...>», государственный регистрационный знак У <номер>. <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца. В адрес ЗАО « <...>» подано заявление о страховом событии с приложением всех необходимых документов от <дата>. В этот же день произведен осмотр автомобиля экспертной организацией, привлеченной ЗАО « <...>». Согласно заявлению о страховом событии от <дата> она просила произвести ремонт автомобиля по направлению ЗАО « <...>». Однако, до настоящего времени направление ей не выдано, машина не отремонтирована, чем нарушены права истца ( л.д. 5-8). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ЗАО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст. 957 ГКРФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договора страхования <номер>, по которому ЗАО « <...>» обязалось на условиях АВТОКАСКО в период с <дата> по <дата> возместить ущерб, причиненный принадлежащему истцу имуществу – автомобилю марки « <...>», VIN : <номер>( л.д.10,11). <дата> истцом произведена оплата страховой премии по договору в размере <...> руб, что подтверждается представленными документами (лд. 44) и не оспаривается ответчиком.

<дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д1.2).

<дата> истица обратилась в ЗАО « <...>» с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов ( л.д.19). В этот же день произведен осмотр автомобиля экспертной организацией – ООО « <...>», привлеченной ЗАО « <...>», что подтверждается актом осмотра транспортного средства ( л.д.15).

Согласно заявлению о страховом событии от <дата> истица просила произвести ремонт автомобиля по направлению страховщика ( л.д.19). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени направление не выдано, машина истца не отремонтирована.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключенным между сторонами договором страхования предусмотрен ремонт на СТОА при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по организации ремонта автомашины истца на СТОА в установленный договором срок, у нее возникло право потребовать страховую выплату в денежной форме.

Согласно заключения Независимой оценочной компании ООО « <...>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <...> руб, величина утраты товарной стоимости <...>, общая величина ущерба -<...> ( л.д. 23-35), указанное заключение ответчиком не оспорено. Поскольку направление на ремонт автомашины на СТОА страховщиком не было выдано заявителю, на ответчика следует возложить обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере <...> руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании пени в размере <...> в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», в связи с просрочкой исполнения истцом своих обязательств с <дата> по <дата>. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно п 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Обязательство страховщика состоит в выплате страхового возмещения, то есть с момента наступления страхового случая и обращения за выплатой, у страховщика возникает собственное денежное обязательство перед страхователем. При просрочке исполнения этого обязательства наступает ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ). Однако, таких требований стороной не заявлено.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в ЗАО « <...>», поскольку направление на ремонт автомашины на СТОА страховщиком не было выдано заявителю, истец обратился в ЗАО « <...> №» с требованием о выплате страхового возмещения в размере <...> руб ( л.д. 40), однако, выплата не произведена. Поскольку с ЗАО « <...>» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскано страховое возмещение в размере <...> руб, в силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО « <...>» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб ( <...>).

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что штраф, подлежащий уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить его до <...>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов : <...>- расходы по направлению телеграмм для уведомления о проведении экспертизы, <...>- расходы на производство экспертизы ( л.д.8). Указанные расходы подтверждены представленными квитанциями. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> руб, понесенные им в связи с рассмотрением дела по требованию о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 929 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « <...>» в пользу Ким Е. Д. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с ЗАО « <...>» в пользу Ким Е. Д. судебные расходы в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с ЗАО « <...>» в пользу Ким Е. Д. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>.

В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья