Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 (1-185/2020;) от 20.02.2020

Дело №

25RS0№-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> Приморского рая, совместно с ФИО9, предложил последнему совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со двора вышеуказанного дома, на что ФИО9 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО9 вступили между собой в преступный предварительный сговор.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО9 убедившись, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к калитке двора <адрес> в <адрес>, оборудованной запорным устройством в виде деревянной задвижки, которую ФИО1 открыл и тем самым обеспечил беспрепятственный вход на территорию двора. После чего ФИО1 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, прошли на территорию двора вышеуказанного дома, где с целью реализации своего преступного умысла, действуя обоюдно, подошли к участку местности расположенному в 11 метрах в юго-восточном направлении от входа во двор <адрес>, где находилась домашняя птица, принадлежащая Потерпевший №1, которую они решили тайно похитить. ФИО1 совместно и согласованно с ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, осознавая общественную опасность своих действий, и наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: одного петуха породы «Барковский», возрастом 7 месяцев, стоимостью 1000 рублей; одну гусыню породы «Холмогорский», возрастом 7 месяцев, стоимостью 3500 рублей, одного гуся породы «Холмогорский», возрастом 7 месяцев, стоимостью 3500 рублей, двух кур породы «Китайская-шелковистая», каждая возрастом 7 месяцев, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 совместно с ФИО9 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действия ФИО1 и ФИО9 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, суду представлены телефонограммы, согласно содержанию которых просит провести заседание в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание на усмотрение суда, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, что наряду с другими доказательствами, облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно положениям статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

        С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

        При назначении наказания, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при нзначении наказания следует учитывать требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

        Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания.

        Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении ФИО1

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную по данному делу, в виде заключения по стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в <адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Шкотовский районный суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Шкотовский районный суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                   Е.В. Федорова