Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-982/2020 ~ М-922/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-982/2020 года

УИД 25RS0011-01-2020-001551-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 07 августа 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Абдурашидову М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абдурашидовым М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <СУММА 4> на срок № месяцев под № % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций и расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <СУММА 2>., в том числе: <СУММА 6>. – простроченные проценты; <СУММА 7>. – просроченный основной долг; <СУММА 1>. – неустойка за просроченный основной долг; <СУММА 3>. – неустойка за просроченные проценты. Банк направлял ответчику требование о досрочном возвратите всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но в установленный срок требование не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере <СУММА 2>.,расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>

Проситрассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд полагает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениям Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>;

Ответчик Абдурашидов М.А. в судебное заседание не явился. Согласно почтовым уведомлениям, Абдурашидову М.А. направлялась судебная повестка по месту жительства и регистрации: <адрес>; с извещением о времени и месте судебного заседания по данному делу. Поскольку Абдурашидов М.А. не являлся в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Абдурашидов М.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Абдурашидовым М.А., ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <СУММА 4> на срок № мес. с даты его фактического предоставления под № % годовых.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий кредитования уплачивать Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а также согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом_, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Абудурашидова М.А. по кредитному договору составляет <СУММА 2>., в том числе: <СУММА 6>. – простроченные проценты; <СУММА 7>. – просроченный основной долг; <СУММА 1>. – неустойка за просроченный основной долг; <СУММА 3>. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от Абдурашидов М.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала Дальневосточного банка к Абдурашидову М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Абдурашидовым М.А..

Взыскать с Абдурашидов М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 2> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>, а всего взыскать <СУММА 8>.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ж.Г. Булаенко