Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 (2-3165/2014;) ~ М-3507/2014 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О,

с участием представителя заявителя ФКП «Алексинский химический комбинат» по доверенности Долгачевой К.В., представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Мартьяновой Н.В., заинтересованного лица Чигириной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/15 по заявлению Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (далее по тексту – ФКП АХК) о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области,

установил:

заявитель Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Тульской области.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении ФКП АХК государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Тульской области вынесено предписание № от 5.12.2014 года, которым на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года и доплатить неполученную заработную плату <данные изъяты> Чигириной Л.А.; с учетом вышеуказанных доначислений произвести перерасчет сумм, причитающихся ей при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск), начислить и выплатить ей проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в полном размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Заявитель полагал, что данное Предписание является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вопрос начисления и выплаты заработной платы работникам относится к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих разрешению судами в порядке искового судопроизводства, а потому государственный инспектор труда в Тульской области, выдав такое Предписание, вышел за пределы полномочий, установленных ему действующим законодательством.

Так, Чигирина Л.А. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ФКП АХК на должность с окладом по штатному расписанию <данные изъяты>, кроме того ей был установлен персональный оклад <данные изъяты> в месяц, который являлся стимулирующей выплатой, а потому работодатель вправе уменьшить или отменить его при нарушениях работником трудовой дисциплины до оклада по штатному расписанию, что закреплено в трудовом договоре, приказах и положениях.

Впоследствии в связи с отменой Положения о персональных окладах и принятием нового Положения об установлении персональных надбавок за высокую квалификацию и профессиональное мастерство работников ФКП АХК и повышающих коэффициентов была изменена система выплаты персональных окладов работникам ФКП АХК. О данном изменении Чигирина Л.А. была уведомлена 30.06.2014 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Чигириной Л.А. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Поскольку проверкой службой безопасности соблюдения режима рабочего времени работниками ФКП АХК за период с 1.09.2014 года были выявлены нарушения Чигириной Л.А. внутреннего трудового распорядка, а именно нарушения режима рабочего времени, то Чигирина Л.А. была лишена стимулирующих выплат в виде персональной надбавки.

При таких обстоятельствах, между Чигириной Л.А. и ФКП АХК возник индивидуальный трудовой спор относительно начисления и выплаты заработной платы, который не мог быть рассмотрен государственным инспектором труда. Кроме того, государственный инспектор труда Государственной инспекции по труду в Тульской области в ходе проведения проверки и выдачи предписания не давала правовую оценку документам, представленным работодателям, не опрашивала свидетелей, рассмотрев возникший спор только на основании доводов заявленных Чигириной Л.А.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Тульской области № от 5.12.2014 года.

В судебном заседании представитель заявителя ФКП АХК по доверенности Долгачева К.В. поддержала требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно указала, что в настоящее время индивидуальный трудовой спор, возникший между ФКП АХК относительно начисления и выплаты заработной платы Чигириной Л.А., находится на рассмотрении в <данные изъяты>, что еще раз подтверждает, что данный спор относится к индивидуальным трудовым, который подлежит рассмотрению судом.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области государственный инспектор труда (по правовым вопросам) по доверенности Мартьянова Н.В. требования заявителя считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Чигирина Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ФКП АХК отказать, поскольку считает незаконным снижение ее заработной платы.

Также указала, что спор, возникший между нею и ФКП АХК относительно начисления и выплаты заработной платы, в настоящее время находится на рассмотрении <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФКП АХК по доверенности Долгачевой К.В., возражения представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Мартьяновой Н.В., заинтересованного лица Чигириной Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены права, свободы организации или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

?Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

?В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

?В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Исходя из принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст. 230, 357, 372, 373).

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы, которые уполномочены законодателем рассматривать индивидуальные трудовые споры.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Чигириной Л.А. о нарушении трудового законодательства Российской Федерации работодателем ФКП АХК распоряжением ВРИО Руководителя Государственной инспекции труда от 17.11.2014 года № поручено проведение внеплановой документарной проверки ФКП АХК.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области работодателю ФКП АХК выдан акт проверки и предписание № от 5.12.2014 года, которым на работодателя ФКП АХК возложена обязанность в срок до 31.12.2014 года:

- произвести перерасчет по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года и доплатить неполученную заработную плату Чигириной Л.А. – <данные изъяты> ФКП АХК, которой с 1.09.2014 года незаконно в одностороннем порядке был уменьшен размер должностного оклада, установленного трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 74 ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произвести перерасчет сумм, причитающихся Чигириной Л.А. при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск), с учетом до начисленной ей заработной платы за сентябрь, октябрь 2014 года в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.ч. 2, 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации;

- начислить и выплатить Чигириной Л.А. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в полном размере заработной платы, установленной ей трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от 13.08.2012 года) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации..

Кроме того, судом установлено, что Чигирина Л.А. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ФКП АХК на должность с окладом по штатному расписанию <данные изъяты>, также ей был установлен персональный оклад <данные изъяты> в месяц.

В связи с отменой Положения о персональных окладах и принятием нового Положения об установлении персональных надбавок за высокую квалификацию и профессиональное мастерство работников ФКП АХК и повышающих коэффициентов была изменена система выплаты персональных окладов работникам ФКП АХК. О данном изменении Чигирина Л.А. была уведомлена 30.06.2014 года.

Дополнительным соглашением от 1.09.2014 года к трудовому договору Чигириной Л.А. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Указанное соглашение Чигирирой Л.А. подписано не было.

В связи с проверкой службой безопасности соблюдения режима рабочего времени работниками ФКП АХК за период с 1.09.2014 года и выявлением нарушений Чигириной Л.А. внутреннего трудового распорядка, а именно нарушения режима рабочего времени, Чигирина Л.А. была лишена стимулирующих выплат в виде персональной надбавки с 1.09.2014 года.

В настоящее время на рассмотрении <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Чигириной Л.А. к ФКП АХК, в связи с возникшим спором относительно лишения ее персонального оклада.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательства, а также приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКП АХК о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области № от 5.12.2014 года, исходя из того, что спор между работником Чигириной Л.А. и работодателем ФКП АХК относительно начисления и выплаты заработной платы в соответствии с трудовым договором, дополнительными соглашениями и Положением об установлении персональных надбавок за высокую квалификацию и профессиональное мастерство работников ФКП АХК и повышающих коэффициентов является в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению рудовых споров, либо судом.

Довод представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Мартьяновой Н.В. о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области в пределах его компетенции, так как в ходе проверки установлено нарушение работодателем действующего трудового законодательства, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░