Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1848/2017 ~ М-1169/2017 от 23.03.2017

гр. дело №2а-1848/17 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кального 1ИО к Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области о признании задолженности по транспортному налогу в сумме 30950 руб. 36 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 21128 руб. 82 коп. безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Кальной 1ИО обратился в суд и указывает, что как следует из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, выданной МИФНС России№1 по Воронежской области по состоянию на 21.09.2016г. за ним числиться задолженность по транспортному налогу в сумме 30950 руб. 36 коп. и пени 21128 руб. 82 коп. При этом, все требования об уплате налогов были направлены по адресу, который к нему не имеет отношения. Кроме того, МИФНС№1 по Воронежской области с иском к нему о взыскании задолженности по транспортному налогу по отменному приказу ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась, а по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не взыскана. Административный истец полагает, что у административного ответчика утрачена возможность к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать задолженность по транспортному налогу в сумме 30950 руб. 36 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 21128 руб. 82 коп. безнадежной к взысканию.

Административный истец Кальной 1ИО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявление.

Представитель административного истца по доверенности Ятленко 2ИО. просила удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика МИФНС России№1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях…принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам…

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Обращаясь в суд с требованиями о признании налогового органа утратившим возможности взыскания задолженности по уплате транспортного налога в размере 30950 руб. 36 коп. и пени в размере 21128 руб. 82 коп., истец ссылался на истечение установленного срока на взыскание задолженности по налогу и пеням, в связи с чем налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду невозможности признания недоимки безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по налогу и пени каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных задолженности по налогу и пени за несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязанности по уплате налога, суду представлено не было. Исходя из сообщения налогового органа от 23.11.2015г. (л.д.14) административный истец не своевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по транспортному налогу, в связи с чем, ему была начислена пеня.

В соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Согласно Приказа ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Как установлено в судебном заседании судом на основании представленных истцом же документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) в отношении административного истца как должника возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – транспортный налог в размере 3051 руб. 78 коп. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Так же возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) в отношении должника Кального 1ИО с предметом взыскания – взыскание за счет имущества должника, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка№2 Центрального района г.Воронежа. сведений об отмене вынесенных приказов суду не представлено ни истцом, ни его представителем, а так же об окончании или прекращении исполнительного производства.

Таким образом, отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о пропуске налоговым органом срока взыскания соответствующих сумм и признании их безнадежными к взысканию.

При рассмотрение требований административного истца, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Вместе с тем, административный истец, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что данные суммы, по крайней мере, частично, уже фактически взысканы в судебном порядке, что по существу лишает смысла утверждение о том, что вся спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что инспекцией были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. В отношении спорных сумм возбуждались исполнительные производства, сведений о том, что они были окончены или прекращены, в материалы дела доказательств не представлено.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку сведений о наличии таких обстоятельств в деле не имеется, то не усматривается поводов для применения указанных норм закона, применительно к настоящему административному спору.

Кроме того, суд считает, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной к взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.

Исходя из изложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь гл.15, ст. ст.119, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кального 1ИО к Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области о признании задолженности по транспортному налогу в сумме 30950 руб. 36 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 21128 руб. 82 коп. безнадежной к взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Сахарова Е.А.