Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2013 от 23.07.2013

Дело № 12-110/2013

Шишова К.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 09 августа 2013 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Николаева А.Ю., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. М., д. **, кв. **, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 22 июля 2013 года Николаев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что штраф был своевременно им не уплачен по уважительной причине, так как в период с 02 мая 2013 года по 16 июня 2013 года он работал вахтовым методом и находился за пределами г. С. Т. области – на **, расположенном на ** Т. области. По месту работы у него не было возможности уплатить штраф или подать ходатайство об отсрочке или рассрочке штрафа. 17 июля 2013 года штраф был им уплачен.

В судебное заседание Николаев А.Ю. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с изложенным на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ, вступившего в законную силу 09 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Николаев А.Ю. в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 14 марта 2013 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № ** об административном правонарушении от 17 июля 2013 года, в котором имеется письменное объяснение Николаева А.Ю. о том, что он не оплатил штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 14 марта 2013 года, в связи с тем, что работал вахтовым методом на ** Т. области, где не было возможности уплатить штраф (л.д. 5-6); рапортом судебного пристава – исполнителя отдела по г. Северску УФССП по Томской области Х. от 27 июля 2013 года, из которого следует, что Николаев А.Ю. не уплатил в срок штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области (л.д. 7); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 14 марта 2013 года, согласно которому Николаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря такси (л.д. 8-9); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2013 года в отношении Николаева А.Ю. (л.д. 10).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Николаевым А.Ю. выполнены не были.

При таких обстоятельствах действия Николаева А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ, поскольку данная редакция улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Николаева А.Ю. в жалобе о том, что он не смог своевременно уплатить штраф по уважительной причине, так как в период с 02 мая 2013 года по 16 июня 2013 года работал вахтовым методом и находился за пределами г. С. Т. области – на **, расположенном на ** Т. области, где у него не было возможности уплатить штраф или подать ходатайство об отсрочке или рассрочке штрафа, суд считает несостоятельным, поскольку они ничем не подтверждаются, кроме того, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для неуплаты штрафа и оно не влияет на факт совершения Николаевым А.Ю. вышеуказанного административного правонарушения, так как с момента вступления постановления в законную силу, то есть 12 апреля 2013 года до отъезда Николаевым А.Ю. на вахту - 02 мая 2013 года у заявителя была возможность уплатить штраф, однако штраф им не уплачен.

Следует также отметить, что административное наказание назначено Николаеву А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, личности нарушителя, его вины, имущественного положения, состояния здоровья, а также с учетом того, что Николаев А.Ю. 17 июля 2013 года уплатил штраф, что подтверждается копией квитанции ** № ** (л.д. 12).

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Николаева А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 22 июля 2013 года, вынесенное в отношении Николаева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева А.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.В. Чеботарева