Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-2221/2017

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза       13 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Заболонкову Д.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывая на то, что 30.06.2016 произошло ДТП с участием автомобилей ..., ... и автомобиля ..., находившимся под управлением Заболонкова Д.Е. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям ..., ... были причинены механические повреждения. 01.07.2016 владелец автомобиля ... ...1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. После проведения анализа всех представленных документов потерпевшим, страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 36 400,00 руб. ...1, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилась к независимому оценщику в ООО «...», после чего направила 04.10.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо с приложенными: отчетом об определении утраты товарной стоимости автомобиля № УТС-ФЛ/16-000466 от 11.09.2016 и экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС № ТФЛ/16-000466 от 11.09.2016. Проведя анализ представленных ...1 документов, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить дополнительную выплату в размере 77 980,00 руб. из которых 12 000,00 руб. расходы по оплате экспертизы. 06.07.2016г. с аналогичным заявлением обратился владелец ...2, в отношении которого впоследствии было принято решение осуществить страховую выплату 207 500,00 руб., а также стоимость услуг эвакуатора в размере 2 000,00 руб. 07.09.2016г. в адрес Заболонкова Д.Е. направлено предложение о возмещении ущерба, которое им получено 22.09.2016г. и оставлено без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 311 880,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 318,80 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Заболонков Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30.06.2016 в г. Пензе на ул. Мереняшева, 3 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ..., автомобиля ... и автомобиля ....

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ...1, и автомобилю ..., принадлежащему ...2, были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810058160000147463 от 30.06.2016, виновным в указанном ДТП был признан водитель Заболонков Д.Е., управлявший автомобилем ....

Установлено также и сторонами не оспаривалось, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Заболонкова Д.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда владельцы поврежденных автомобилей ...1 и Дасаев Р.Р. обратились с заявлениями о возмещении убытков.

Как следует из представленных суду акта № 0013688307-001от 02.07.2016 и акта № 0013688307-002 от 01.08.2016 ДТП от 30.06.2016 было признано страховым случаем, на основании чего ...1 произведена страховая выплата в общем размере 114 380 руб. (36 400 руб. + 77 980 руб.), из которых 12 000 руб. - расходы по оплате услуг экспертизы, ...2 произведена страховая выплата в общем размере 209 500 руб., из которых 2 000 руб. оплата услуг эвакуатора.

Указанные обстоятельства подтверждаются также платежным поручением № 297 от 04.07.2016, платежным поручением № 322 от 06.10.2016 и платежным поручением № 823 от 02.08.2016.

Согласно представленному по запросу суда постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 21.07.2016 по делу об административном правонарушении № 5-510/2016 о привлечении Заболонкова Д.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в момент ДТП Заболонков Д.Е. управлял автомобилем... состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено как сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, так и в ходе медицинского освидетельствования в специализированном лечебном учреждении.

Указанное постановление мирового судьи никем не отменено и вступило в законную силу 02.08.2016.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд учитывая, что водитель Заболонков Д.Е. является виновником ДТП, произошедшего 30.06.2016, в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же принимая во внимание, что обязательства в рамках договора ОСАГО выполнены страховщиком в полном объеме, приходит к выводу, что З ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты. Произведенной, владельцам поврежденных автомобилей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в общем размере в размере 6 318,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2002, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 3) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 311 880,00 ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 318,80 ░░░., ░ ░░░░░ 318 198 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.        

░░░░░