Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2015 от 02.03.2015

                                    Дело 1- 156/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Бестаева Д.Н., подсудимого Симаненко О.М., защитника Грибачёвой А.А., при секретаре Гучевой Е.И., а так же потерпевших ФИО4 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симаненко О.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Симаненко О.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    1 сентября 2014 года в период с 13 часов до 13 часов 25 минут Симаненко О.М., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий там ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно радиотелефон «Алкатель», стоимостью 800 рублей, куртку, стоимостью 1000 рублей, золотые изделия: серьги, стоимостью 3500 рублей, цепь, стоимостью 2500 рублей, подвеску, стоимостью 1500 рублей, браслет, стоимостью 900 рублей, а всего на сумму 10 200 рулей, а также похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно телевизор «Томсон», стоимостью 9 490 рублей, планшетный компьютер «Ойстер», стоимостью 6 090 рублей, с чехлом, стоимостью 1200 рублей, с картой памяти, стоимостью 450 рублей, фотоаппарат «Кэнон»», стоимостью 7350 рублей, а всего на сумму 24 580 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 10 200 рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 24 580 рублей.

    В судебном заседании Симаненко О.М. свою вину признал полностью, давать суду показания отказался. Согласно его показаниям в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, он 1 сентября 2014 года около 12 часов 30 минут в квартире ФИО11, вместе с ФИО17, ФИО24, ФИО11 и ФИО18, употреблял спиртное. В ходе этого ФИО18 сильно опьянел и попросил отвести его домой в соседнюю квартиру. После этого он, ФИО11 и ФИО24 отвели ФИО18 домой, где положили на диван, после чего ФИО11 и ФИО24 ушли, а он остался. Воспользовавшись тем, что ФИО18 уснул, он похитил из квартиры телевизор, планшетный компьютер, фотоаппарат, радиотелефон, куртку, а так же золотые украшения. Похищенное, по паспорту ФИО10, он сдал в ломбард, кроме куртки и телефона (т.2 л.д.82-85).

Виновность подсудимого Симаненко О.М. в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, 1 сентября 2014 около 17-18 часов она пришла домой, где обнаружила пропажу из квартиры принадлежащих ей радиотелефона, куртки, золотых украшений: подвески, серег, браслета, цепочки, а так же имущества ее дочери телевизора «Томсон», планшетного компьютера с чехлом и картой памяти, фотоаппарата «Кэнон». Дома в момент кражи был муж, который был в состоянии опьянения и спал. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, 1 сентября 2014 около 21 часа она, придя домой, узнала, что их квартиру обворовали, из квартиры было похищено ее имущество, которое покупала она лично, а именно телевизор «Томсон», планшетный компьютер в чехле, с картой памяти, фотоаппарат «Кэнон». Кроме того были украдены радиотелефон «Алкатель», золотые украшения, куртка отца, которые приобретала ее мать. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 24 580 рублей, который является для нее значительным.

По показаниям свидетеля ФИО9, 1 сентября 2014 года после обеда он был в гостях у соседа <данные изъяты> вместе с подсудимым, сожительницей соседа и девушкой, где они употребляли спиртное. Затем он проснулся дома, где жена и дочь сообщили, что их обокрали. Кто совершил кражу, он не видел, кто привел его в квартиру не помнит.

    Как видно из показаний свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании, 1 сентября 2014 года Симаненко по его паспорту заложил в ломбард золотые изделия за 3 350 рублей. Затем Симаненко попросил его доехать с ним до <адрес>, чтобы взять еще вещи и заложить их в ломбард. После этого он, ФИО13, Симаненко и ФИО17 на такси приехали к указанному дому, там он с ФИО17 поднялись в квартиру последнего, откуда ФИО17 вынес телевизор, который они отвезли в ломбард, где Симаненко сдал этот телевизор и фотоаппарат по его паспорту, за что получил соответственно 2500 и 800 рублей. Далее они разошлись по своим делам (т.1 л.д.52-53,118-120).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании, 1 сентября 2014 года он в своей квартире с ФИО35, ФИО24, ФИО17, Симаненко и ФИО18 употреблял спиртное. В ходе этого ФИО18 уснул, после чего они решили отвести того домой. Он, Симаненко и ФИО24, открыв двери соседской двери ключами, которые были в замке, завели ФИО18 в зал, после чего он и ФИО24 ушли, а Симаненко остался. Затем он у себя в квартире заметил, что ФИО18 забыл свой телефон, который он решил вернуть, когда тот протрезвеет. Потом к нему пришли сотрудники полиции, и сообщили, что у ФИО18 из квартиры похитили имущество (т.1 л.д.122-124,221-22).

    По показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании, 1 сентября 2014 года он в квартире ФИО11 с ФИО24 и двумя мужчинами по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, выпивал спиртное. После этого он ушел в закусочную, где пробыл до 20 часов, после чего, он решил зайти к ФИО11, но на лестнице его остановили сотрудники полиции и попросили дать показания по поводу кражи из квартиры №. Однако об этом он ничего не знал, так как там не был (т.1 л.д.102-104).

    Как следует из показаний свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании, 1 сентября 2014 года ему, когда он был с ФИО16, позвонил ФИО17 и попросил подойти к ломбарду с паспортом. Когда они подошли к ломбарду, там уже были ФИО17 и Симаненко. Он остался на улице, а ФИО17, Симаненко и ФИО16 зашли в ломбард. После ломбарда ФИО17 предложил доехать до его дома, чтобы взять еще вещи и заложить их. На такси они приехали к дому ФИО17, где ФИО16 и ФИО17 зашли в дом, а он и Симаненко остались их ждать. Далее ребята вынесли телевизор, который они отвезли в ломбард, куда заходили Симаненко, ФИО17 и ФИО16. Когда ребята вышли, они поехали на <адрес>, где вышли около магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 154-156).

    По показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании, 1 сентября 2014 года его в больнице навещал Симаненко, который ушел от него около 18 часов. Потом Симаненко звонил ему и просил, чтобы он, когда его будут спрашивать, сказал, что он (Симаненко) был у него в больнице с утра до обеда (т.1 л.д.203-205).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенным в судебном заседании, в начале сентября 2014 года около 14 часов он отвозил четверых ребят от ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> к дому № по <адрес>, где двое или трое вышли из машины, а когда вернулись, то принесли с собой телевизор и фотоаппарат. Далее он отвез ребят к ломбарду, там трое зашли в ломбард, а когда вернулись, то он отвез этих четверых на <адрес> (т.1 л.д.200-202).

    По показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным в судебном заседании, 1 сентября 2014 года он был в гостях у ФИО11 с ФИО24, Симаненко и ФИО18, с которыми выпивал спиртное. Около 13 часов ФИО11 предложил отнести опьяневшего ФИО18 домой, после чего он, Симаненко, ФИО11 и ФИО24 увели ФИО18 в его квартиру. Затем ФИО11, ФИО24 и он из квартиры ушли, а Симаненко остался. Далее он пошел домой, куда минут через 20 пришел Симаненко с пакетом и телевизором «Томсон», попросив его пойти с ним в ломбард, чтобы заложить вещи. Паспорта у него не было, поэтому они позвонили и попросили паспорт у ФИО16. Далее он и Симаненко с помощью ФИО16 заложили в ломбарде золотые изделия, после чего он, Симаненко, ФИО16 и ФИО13 поехали к нему домой, где забрали телевизор, фотоаппарат и поехали обратно в ломбард, в котором Симаненко с помощью ФИО16 сдал эти вещи (т.1 л.д.144-147, т.2 л.д.56-58,112-114).

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, в том числе заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из ее квартиры имущество (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартире ФИО4 изъято 6-ть следов рук (т.1 л.д.17-21).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты залоговые билеты о приеме от ФИО16 телевизора, фотоаппарата и 5-ти золотых изделий, а также товарные чеки о продаже данных предметов. Изъятое было осмотрено с указанием индивидуальных признаков и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.81-84,85-94,95-97).

Согласно заключению экспертизы, цилиндрический механизм врезного замка квартиры ФИО4 находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонних предметов на деталях механизма не обнаружено (т.1 л.д.109-111).

Из протокола очной ставки между Симаненко О.М. и ФИО17 следует, что последний уличал Симаненко О.М. в совершении преступления (т.1 л.д.213-216).

По заключению экспертизы, два следа рук, изъятых в квартире ФИО4, оставлены большим и средним пальцами левой руки Симаненко О.М. (т.1 л.д.65-69).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

    Действия подсудимого Симаненко О.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При этом под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила, что причиненный ей ущерб является значительным, поскольку размер ущерба превышает ее месячную заработную плату, похищенное было приобретено ею за свои денежные средства, в том числе для работы.

    Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание значимость похищенных вещей, размер ее дохода, суд приходит к выводу, что действиями Симаненко О.М. потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для признания причиненного потерпевшей ФИО4 материального ущерба значительным суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что она проживает вместе с мужем, их совместный доход более чем в два раза превышает размер стоимости похищенного имущества, достаточных и бесспорных доказательств, что причиненный ФИО4 материальный ущерб поставил ее в затруднительное материальное положение по делу не имеется, сама ФИО4 на данное обстоятельство не указывала, исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что Симаненко О.М. причинил ФИО4 значительный ущерб.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что Симаненко О.М. из корыстных мотивов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал. Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время пребывания под стражей администрацией СИЗО-1 характеризуется посредственно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, на профилактическом учете не состоит. Подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в связи с осуждением. На учете у врача психиатра он не состоит, обращался за психиатрической помощью, ранее находился на активном диспансерном наблюдении, обнаруживает <данные изъяты>

По заключению психиатрической экспертизы Симаненко О.М. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Симаненко О.М. суд признает признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для признания Симаненко О.М. лицом, активно способствовавшим расследованию и раскрытию преступления не имеется.

    С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступлений по приговору от 5.04.2011г., суд признает в действиях Симаненко О.М. рецидив преступлений, что в свою очередь признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает исправление Симаненко О.М. без изоляции от общества не возможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Применение правил назначения наказани░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2013░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 10200 ░ 28730 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7350 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.1064 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307,308,309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 7.12.2011░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 24 580 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░