Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1-183/2019 ~ М-1-2/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1-183/2019

УИД 33RS0017-01-2019-000004-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                  Ульяновой А.А.,

при секретаре:             Нестеровой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Открытого Акционерного Общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеенко Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Алексеенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство но страхованию вкладов».

Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» 01.11.2013 г. был издан Приказ NN о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год.

Решением NN от 31.12.2013 г. комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа NN от 01.08.2013 г. установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и Алексеенко Е.А., последняя имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 72 597,15 руб.

На основании данного Решения был выдан исполнительный документ -Удостоверение NN.

Судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве П 19.03.2014 г. было возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с ОАО «Смоленский банк» 72 597,15 руб. в пользу Алексеенко Е.А.

Судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве И 10.06.2015 г. взысканные денежные средства были перечислены взыскателю на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве И от 30.06.2015 г. исполнительное производство NN окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 г. по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ NN от 01.11.2013 г. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе Алексеенко Е.А. Таким образом, со стороны Алексеенко Е.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 72 597,15 руб.

По состоянию на 26.11.2018 г. задолженность Ответчика составляет 89 225,83 руб., из них:

сумма неосновательного обогащения в размере 72 597,15 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 г. по 26.11.2018 г. в размере 16 628,68 руб.

Ответчику было направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, оно осталось неисполненным.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, 88, 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с Алексеенко Е. А. в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 89 225,83 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 72 597,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 г. по 26.11.2018 г. в размере 16 628,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 2 876,78 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Требование, за рассмотрением и разрешением которого ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Собинский городской суд, подпадает под общее правило территориальной подсудности, установленное в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В заявлении истец указал место жительства ответчика по адресу: <...>.

Судом был сделан запрос в адресно-справочную службу УВМ УМВД России по Владимирской области о месте регистрации ответчика Алексеенко Е.А.

Согласно сведениям, представленным оперативным дежурным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области, ответчик Алексеенко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <...> в <...>.

Согласно сведениям, представленным Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...>, Алексеенко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>.

После принятия иска к производству установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу, ответчик не зарегистрирован и не проживает, согласно сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...>, Алексеенко Е.А. зарегистрирована по адресу: <...>.

    Поскольку на момент предъявления иска в Собинский городской суд ответчик Алексеенко Е.А. проживала на территории юрисдикции Пушкинского городского суда Московской области, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Собинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Правила ст. 29 ГПК РФ в спорных правоотношениях не применяются.     

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

    Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом изложенного суд считает, что дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеенко Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика - в Пушкинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141207, Московская область, г. Пушкино, ул. Оранжерейная, д. 21.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: