Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2018 от 29.06.2018

12-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года                                                                    г. Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу Зариповой Елены Владимировны на постановление инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский от 18.06.2018 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский от 18.06.2018 № № Зарипова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. Зариповой Е.В. вменено не выполнение требований п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

С данным постановлением не согласилась Зарипова Е.В., обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку участок дороги на нерегулируемом пешеходном переходе имеет островок безопасности. Соответственно, в том случае, если пешеход начал движение через пешеходный переход с крайней левой стороны дороги до островка безопасности, а она находилась на крайней правой стороне проезжей части, у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, поскольку помехи ему она не создавала. Кроме того, сослалась на незаконность указания в постановлении на повторность совершения аналогичного правонарушения. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зарипова Е.В. настаивала на доводах жалобы.

Представитель МО МВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав Зарипову Е.В., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Конкретные требования к водителю транспортного средства регламентированы пунктами 8.3, 13.1, 13.8, 14.1, 14.4, 14.5, 14.6, 14.7 Правил дорожного движения РФ.

При этом действия водителя зависят от того, к какому пешеходному переходу он приближается.

В соответствии с п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Участок дороги, на котором находится пешеходный переход - в районе д. 5-б по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень, имеет островок безопасности.

Островок безопасности – это элемент благоустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений.

Основное предназначение островка безопасности – разделение проезжей части надвое. Это позволяет пешеходу, переходящему проезжую часть, следить только за одним из потоков транспортных средств.

В представленном административном материале отсутствует указание на то, где именно находился пешеход. В таком случае у суда нет оснований не доверять пояснениям Зариповой Е.В., согласно которым она не видела пешехода, вероятнее всего, он начал движение на противоположной стороне пешеходного перехода, не выйдя за островок безопасности на разделенную им часть дороги, по которой двигалась Зарипова Е.В.

Поскольку островок безопасности разделил полосы движения противоположных направлений, соответственно, в отношении пешехода, переходившего проезжую часть, но не вступившего на полосу движения, по которой двигалась Зарипова Е.В., у последней отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, предусмотренная п. 14.1 ПДД.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не доказано как само событие административного правонарушения, так и наличие в действиях Зариповой Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

             Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский от 18.06.2018 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зариповой Елены Владимировны – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             Е.А. Косцюкевич