Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2014 ~ М-703/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-885/2014

Поступило в суд 15 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2014 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

с участием истца                  Аниброева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниброева Д. С. к Коптелиной М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аниброев Д.С. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Коптелиной М.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 294 рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., с Коптелиной М.В. в пользу Аниброевой Ф.Н. взыскана денежная сумма в размере 630 000 рублей в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи от 31.03.2010г., заключенного между Аниброевой Ф. Н. и Коптелиной М. В..

ДД.ММ.ГГГГ. между Аниброевой Ф.Н. и Аниброевым Д.С. было заключено соглашение об уступке права, в соответствии с которым Аниброева Ф.Н. передала Аниброеву Д.С. право требования оплаты денежной суммы в размере 630 000 рублей, а также право требования утраты процентов за пользование чужими денежными средствами и иных мер гражданско – правовой ответственности с Коптелиной М.В.

24.03.2014г. определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № Аниброевой Ф.Н. на её правопреемника Аниброева Д.С.

Поскольку решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить деньги.

В судебном заседании истец Аниброев Д.С. доводы изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, полагал, что его требования основаны на законе, поскольку в связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет решение суда, согласно ст. 395 ГК РФ он вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Коптелина МВ в судебное заседание не явилась.

Адрес места жительства, который соответствует месту регистрации ответчика Коптелиной МВ указан истцом в исковом заявлении, и подтвержден материалами исполнительного производства( л.д._54__).

Ответчику по указанному адресу судом направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства.(л.д._32_).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчицы направлялась телеграмма, указанная телеграмма возвращена с отметкой «что квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д._61_ ).

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

При таких обстоятельствах суд посчитал ответчика Коптелину МВ извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение Первомайским районным судом <адрес>, согласно которого с Коптелиной М.В. взыскана в пользу Аниброевой Ф.Н. денежная сумма в размере 630 000 рублей, полученная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а Аниброева Ф. Н. обязана вернуть Коптелиной М. В. 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5-15).

10.02.2014г. между Аниброевой Ф. Н. и Аниброевым Д. С. было заключено соглашение об уступке права (цессии), по условиям которого цедент безвозмездно (в порядке дарения) уступает, а Цессионарий принимает в дар право требования возврата денежной суммы в размере 630 000 рублей с Коптелиной М. В., возникшие в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли – продажи от 31.03.2010г., заключенного между Аниброевой Ф.Н. и Коптелиной М.В. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.809 ГК РФ Аниброев Д.С. имеет право на получение от Коптелиной М.В. процентов на сумму займа.

Установленные обстоятельства подтверждаются – решением Первомайского районного суда от 20.04.2011г. по иску Пермякова С.Б. к Коптелиной М..В, Аниброевой Ф.Н., по встречному иску Аниброевой Ф.Н. к Пермякову С.Б. о признании преимущественного права покупки (л.д. 5-15), соглашением об уступке прав требований (л.д. 17), определением суда от 24.03.2014г. (л.д. 18).

В соответствии с абзацем 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящее время ответчиком не исполнено решение суда, сумма долга в размере 630 000 рублей не возвращена истцу, что также подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 39-55).

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммы займа за период с 10.06.2011г. по 30.04.2014г., составляет 1041 день. Расчет процентов производится по формуле: 630 000 х 8,25%:360)х 1041 = 150 294 рубля 38 копеек, где 8, 25% ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признается правильным.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4205 рублей 89 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аниброева Д. С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Коптелиной М. В. в пользу Аниброева Д. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 294 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4205 рублей 89 копеек.

Мотивированное решение принято 28 июля 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.О.Бобрикова