Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2014 ~ М-982/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461 /14 по иску Кудинова С. А., Кудиновой Л. А.. Кудинова А. С., Кудинова М. С. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

Истцы- Кудинов С.А, Кудинова Л.А, Кудинов А.С, Кудинов М.С. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам, в котором просят сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном виде, признать за ними в порядке приватизации право собственности, в 1/4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что согласно обменному ордеру <номер> от <дата> г., выданному Исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов г. Раменское, им была предоставлена для проживания <...> квартира по адресу: <адрес>., жилой площадью <...> кв.м. <дата> постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> жилое помещение по вышеуказанному адресу было передано в муниципальную собственность сельского поселения « <...>» Раменского района Московской области. Согласно экспликации БТИ по состоянию на <дата> общая площадь квартиры <номер> составляет <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м., подсобная площадь <...> кв.м., так же имелась терраса под Лит. А.1, площадь которого, не была указана. Однако ее размеры составляли 3x5 метра, таким образом, общая площадь террасы составляла <...> кв.м. Впоследствии в соответствии с проектом перепланировки и реконструкции квартиры от <дата> истцы осуществили перепланировку квартиры, увеличив площадь здания до <...> кв.м, из которых жилая площадь составляет <...> кв.м., подсобная площадь составляет <...> кв.м, и помещение вспомогательного использования составляет <...> кв.м., а также произвели переустройство, реконструировав санузел и коридор. Ими была осуществлена следующая работа: демонтаж внутренних перегородок в кухне и санузле; монтаж перегородки с проемом под дверь между кухней и холлом; демонтаж саноборудования в кухне-мойка и плита; демонтаж ванной в санузле; монтаж части фундамента; монтаж части пеноблочных стен; монтаж кровли; монтаж саноборудования для санузла-ванна, унитаз, умывальник; монтаж для кухни-мойка и плита. <дата> истцы обратились в Администрацию сельского поселения « <...>» Раменского района Московской области о передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, <дата> за подписью Главы сельского поселения « <...>» ФИО1 получили отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с самовольной постройкой. Самовольной постройкой Глава администрации считает, капитальный пристрой под Лит. А2., указанный в техническом паспорте с инвентарным номером <номер> от <дата>, на месте которого ранее располагалась терраса. Кроме того, Глава администрации считает также, что возведение капитального пристроя к многоквартирному жилому дому <адрес>, привели к изменению параметров объекта недвижимости, увеличению его площади, вследствие данной реконструкции был создан новый объект недвижимости. С данным выводом не согласны, так как в месте нахождения Лит.А2, ранее располагалась терраса с Лит.А1, которая являлась составной частью жилого помещения и не является новым объектом недвижимости. На лицо будет перепланировка жилого помещения, так как изменилась конфигурация террасы. Спорный дом состоит из двух квартир. В первой квартире проживают и стали собственниками в порядке приватизации Шаталкин В.Н. и Соловова А.Н. Их квартира расположена с левой стороны Вход в квартиру у них также расположен с левой стороны от входа истцов. Квартира под <номер> расположена с правой стороны, отдельно от квартиры <номер>. В связи с переустройством и перепланировкой квартиры они не ухудшили условия проживания, не нанесли ущерба конструкциям здания, не уменьшили пространственную жесткость здания, не нарушаем права и законные интересы соседей и не создаем угрозу их жизни и здоровью. <дата> они обратились в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>. Однако <дата> им было отказано на том основании, что мы не являемся собственниками жилого помещения. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд ( л.д. 4-6). В судебном заседании истицы доводы иска поддержали.

Ответчик- Администрация сельского поселения <...> иск не признала, представила письменные возражения ( л.д. 59-61). В судебном заседании представитель по доверенности Соловьева И.А. указанные возражения поддержала.

Третьи лица- Шаталкин В.В, Соловова А.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера <номер> от <дата> г., выданного Исполнительным Комитетом городского Совета народных депутатов г. Раменское, Кудинову С.А на семью ( он, <...> Кудинова Л.А., <...> Кудинов А.С, Кудинов М.С) была предоставлена для проживания 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>., жилой площадью <...> кв.м. ( л.д.43). <дата> постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> жилое помещение по вышеуказанному адресу было передано в муниципальную собственность сельского поселения « <...>» Раменского района Московской области ( л.д.42).

Согласно экспликации БТИ по состоянию на <дата> общая площадь квартиры <номер> составляет <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м., подсобная площадь <...> кв.м., так же имелась терраса под Лит. А.1, площадь которого, не была указана ( л.д. 40).

Впоследствии в соответствии с проектом перепланировки и реконструкции квартиры от <дата> ( л.д.8-20) истцы осуществили перепланировку квартиры, увеличив площадь здания до <...> кв.м, из которых жилая площадь составляет <...> кв.м., подсобная площадь составляет <...> кв.м, и помещение вспомогательного использования составляет <...> кв.м., а также произвели переустройство, реконструировав санузел и коридор ( л.д.36-39). Истцы указывают, что ими была осуществлена следующая работа: демонтаж внутренних перегородок в кухне и санузле; монтаж перегородки с проемом под дверь между кухней и холлом; демонтаж саноборудования в кухне-мойка и плита; демонтаж ванной в санузле; монтаж части фундамента; монтаж части пеноблочных стен; монтаж кровли; монтаж саноборудования для санузла-ванна, унитаз, умывальник; монтаж для кухни-мойка и плита. <дата> истцы обратились в Администрацию сельского поселения « <...>» Раменского района Московской области о передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, <дата> за подписью Главы сельского поселения « <...>» ФИО1 получили отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с самовольной постройкой.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственников других квартир в данном многоквартирном доме ( третьих лиц) возражений против сохранения спорных построек не представили. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу ст. 16 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного технического заключения специалиста (эксперта) ФИО2, следует, что при реконструкции квартиры <номер> по адресу: <адрес>, заключающееся в перепланировке Лит. А и строительстве пристройки Лит. А2 нарушений обязательных градостроительных, строительных, санитарных, санитарно-бытовых, экологических и противопожарных норм и правил не имеется. Перепланировка и реконструкция указанной квартиры выполнены в соответствии с проектом, разработанным Раменским филиалом ГУП МО « МО БТИ», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проведенная реконструкция указанной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.88-96). Оснований не доверять выдам эксперта суд не находит, поскольку указанное заключение ответчиком не оспорено, ФИО2 представлен сертификат соответствия, выданный палатой судебных экспертов, на исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств (л.д.130). С учетом представленного технического заключения, суд находит обоснованными требования истцов о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном виде.

Одновременно истцами заявлены требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено в <дата> истцам. В установленном законом порядке истцы были вселены и зарегистрированы на спорной площади.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном виде.

Признать за Кудиновым С. А., Кудиновой Л. А., Кудиновым А. С., Кудиновым М. С. в порядке приватизации право собственности, в 1/4 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья