Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 10.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрюниной С.В.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., Лубкова С.С.,

подсудимого Глотова М.В.,

защитника адвоката Оболенцева С.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Глотова М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.226, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Глотов М.В. совершил хищение взрывчатых веществ с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>» (Общество располагается на территории ОАО «<данные изъяты>», <адрес>) в соответствии с Лицензией <данные изъяты> осуществляет производство патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов. Также, согласно вышеуказанной лицензии ООО «<данные изъяты>» может заниматься разработкой, производством, испытанием, хранением, реализацией и утилизацией боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применением пиротехнических изделий в соответствии с техническим регламентом. Глотов М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказа о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству занимает должность <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными генеральным директором <данные изъяты> Б., в обязанности Глотова М.В. входит <данные изъяты> участие в производственном процессе изготовления патронов к спортивному и охотничьему оружию. Таким образом Глотов М.В. наделен служебными полномочиями, связанными с оборотом взрывчатых веществ и боеприпасов, в частности их использованием, производством, учетом, хранением. В период времени до 13 июля 2015 года у Глотова М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного двухосновного пластинчатого пороха, используемого в производственном процессе изготовления патронов ООО «<данные изъяты>», с целью его последующего вывоза с территории вышеуказанного предприятия, а также распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного двухосновного пластинчатого пороха, в период времени с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года Глотов М.В, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в процессе осуществления служебных полномочий <данные изъяты>, имея в соответствии со своими должностными обязанностями доступ к помещениям ООО«<данные изъяты>», предназначенным для изготовления патронов, а также хранения комплектующих к ним, в том числе пороха, в частности к пороховой кабине предприятия, осуществил ссыпание пороха в пять полиэтиленовых прозрачных пакетов, которые до их окончательного наполнения взрывчатым веществом хранил в одном из помещений пороховой кабины предприятия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение пороха и его вывоз с территории ООО <данные изъяты>, действуя в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием, патронами (составными частями патронов) и желая этого, Глотов М.В. 21 июля 2015 года осуществил загрузку не менее двух пакетов, содержащих бездымный двухосновной пластинчатый порох в полость фальшпола багажного отделения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, используя оформленный на него в бюро пропусков <данные изъяты> пропуск № от 21.07.2015, в 15 часов 00 минут того же дня, вывез их с территории <данные изъяты> через въездные ворота КПП № с сокрытием от сотрудников охраны <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение пороха и его вывоз с территории ООО <данные изъяты>, действуя в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием, патронами (составными частями патронов), и желая этого, 24 июля 2015 года Глотов М.В. осуществил загрузку оставшихся пакетов, содержащих бездымный двухосновной пластинчатый порох в полость фальшпола багажного отделения принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, используя оформленный на него в бюро пропусков <данные изъяты> пропуск № от 24.07.2015 года, в 15 часов 50 минут того же дня, вывез их с территории <данные изъяты> через въездные ворота КПП № с сокрытием от сотрудников охраны <данные изъяты>. Похищенный порох Глотов М.В. вывозил используя вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Всего в период времени с 21 июля 2015 года по 24 июля 2015 года Глотов М.В. осуществил вывоз с территории ООО «<данные изъяты>» 111 килограмм промышленно изготовленного бездымного двухосновного пластинчатого пороха, который в последствии, 26 июля 2015 года незаконно сбыл своему знакомому, жителю <адрес> В. Около 12 часов 30 минут 26 июля 2015 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В. был остановлен в районе <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> совместно с сотрудниками УФСБ России по Тульской области. В результате осмотра данного автомобиля сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> совместно с сотрудниками УФСБ России по Тульской области, а также сотрудниками <данные изъяты> УМВД <данные изъяты> были обнаружены коробки, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с сыпучим веществом темного цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Тульской области № 4940 от 12.10.2015 года, является промышленно изготовленным бездымным двухосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия и однородно по морфологии частиц, проверенным физическим параметрам и химическому составу с образцами пороха, изъятыми 04.08.2015 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ООО «<данные изъяты>». Общая масса пороха, изъятого 26 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия у В. в районе <данные изъяты> составила 111 кг. Вышеуказанными действиями Глотов М.В. причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 80840 рублей 19 копеек.

Он же (Глотов М.В.) совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 июля 2015 года по 24 июля 2015 года Глотов М.В. осуществил хищение с территории ООО «<данные изъяты>» взрывчатого вещества метательного действия - 111 килограмм промышленно изготовленного бездымного двухосновного пластинчатого пороха, который до 26.07.2015 года хранил в своем гараже, расположенном на территории земельного участка по адресу: <адрес>. 25 июля 2015 года у Глотова М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт похищенных им ранее в ООО «<данные изъяты>» 111 килограмм взрывчатого вещества метательного действия - бездымного двухосновного пластинчатого пороха своему знакомому, жителю <адрес> В. за денежное вознаграждение. 25.07.2015 года Глотов М.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт похищенных им ранее в ООО «<данные изъяты>» 111 килограмм взрывчатого вещества метательного действия - бездымного двухосновного пластинчатого пороха, посредством телефонной связи договорился с В. о продаже последнему имеющего у него пороха, хранящегося в принадлежащем ему гараже, расположенном на территории земельного участка (домовладения) по адресу: <адрес>. 26 июля 2015 года около 10 часов 50 минут, прибыв совместно с В. по указанному адресу и находясь на территории вышеуказанного земельного участка Глотов М.В., действуя в нарушение требований ст. 18, 21 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, требований гл. II,III,IV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, п. 10 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 года № 179, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, сбыл похищенные им ранее в ООО «<данные изъяты>» 111 килограмм взрывчатого вещества метательного действия - бездымного двухосновного пластинчатого пороха, расфасованного в пять прозрачных полимерных пакетов, В. за денежное вознаграждение в сумме 80 тысяч рублей. Оплата приобретенного пороха была произведена В. в тот же день путем перевода денежных средств посредством онлайн сервиса - мобильного банка на номер банковского счета (карты <данные изъяты>) Глотова М.В. - №. После оплаты пороха В.. погрузил приобретенный порох в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с целью доставки указанного пороха в <адрес> проследовал из <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Около 12 часов 30 минут 26 июля 2015 года данный автомобиль под управлением В. был остановлен в районе <данные изъяты> километра указанной трассы сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> совместно с сотрудниками УФСБ России по Тульской области. В результате осмотра автомобиля «<данные изъяты>» сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> совместно с сотрудниками УФСБ России по Тульской области, а также сотрудниками <данные изъяты> УМВД <данные изъяты> были обнаружены коробки, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с сыпучим веществом темного цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Тульской области № 4940 от 12.10.2015 года, является промышленно изготовленным бездымным двухосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия и однородно по морфологии частиц, проверенным физическим параметрам и химическому составу с образцами пороха, изъятыми 04.08.2015 в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ООО «<данные изъяты>», общая масса пороха, изъятого 26 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия у В. в районе <данные изъяты> составила 111 кг.

Он же (Глотов М.В.) совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2015 года по 29 июля 2015 года Глотов М.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, действуя в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием, и желая этого, хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, четыре 9-мм пистолетных патрона «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»).     Указанные четыре 9-мм пистолетных патрона «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Тульской области 29 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, принадлежащем Глотову М.В., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 5051 от 28.09.2015 года четыре патрона, изъятых по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными 9-мм пистолетными патронами «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. В этот же период времени, с февраля 2015 года по 29 июля 2015 года Глотов М.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, действуя в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием, и желая этого, хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, семь 7,62-мм патронов к нарезному огнестрельному оружию. Указанные семь 7,62-мм патронов к нарезному огнестрельному оружию были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Тульской области 29 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 4702 от 09.09.2015 года семь 7,62-мм охотничьих патронов (7,62х54), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Глотова М.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. В этот же период времени, с февраля 2015 года по 29 июля 2015 года Глотов М.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, действуя в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием, и желая этого, хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, часть боеприпаса корпус (боевая часть) осколочной 81-мм минометной мины типа <данные изъяты>, содержащую взрывчатое вещество - заряд тринитротолуола. Указанная часть боеприпаса 81-мм осколочной минометной мины, содержащая взрывчатое вещество - заряд тринитротолуола была обнаружена и изъята сотрудниками УФСБ России по Тульской области 29 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Тульской области № <данные изъяты> от 09.09.2015 г. часть боеприпаса 81-мм осколочной минометной мины является промышленно изготовленным <данные изъяты>, корпусом (боевой частью) осколочной 81-мм минометной мины <данные изъяты>, относится к категории боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, пригоден к производству взрыва. Снаряжением корпуса (боевой части) осколочной 81-мм минометной мины является заряд тринитротолуола (тротил, тол, ТНТ) - взрывчатого вещества бризантного (дробящего) действия, общая масса которого, согласно данным специальной справочной и методической литературы составляет 390-460 г.

В судебном заседании подсудимый Глотов М.В. показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.226 УК РФ он признает частично, поскольку факт совершения им хищения 111 кг пороха он признает, однако при этом он действовал без использования своего служебного положения; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ он вину не признает, поскольку ограничений по продаже пороха одним физическим лицом другому физическому лицу законодательством не предусмотрено, в связи с чем, продажа им пороха В. не является незаконным сбытом пороха, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ вину признал частично в части хранения только мины, поскольку хранение патронов в данном случае является административным правонарушением. По существу предъявленного обвинения показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, и в его обязанности входит общее руководство производственным участком, а также непосредственное участие в производственном процессе. Ежедневно он выписывает необходимое количество пороха в соответствии с производственным планом со складов <данные изъяты>, после чего его доставляют в <данные изъяты> цех <данные изъяты> для рассыпки в установленную тару. Затем, в соответствии с накладной, порох доставляется в пороховую кабину ООО «<данные изъяты>», где порох складируется по разновидностям. Доступ в указанное помещение ограничен, но входная дверь не закрывается на ключ. В пороховую кабину разрешен доступ ему и наладчикам, но в случае поломок оборудования, нарушения электроснабжения, для ликвидации вышеуказанных происшествий и аварий, с его согласия может быть разрешен доступ и иным лицам, осуществляющим ремонтные работы. Факт хищения им 111 килограмм пороха, используемого в технологическом процессе на предприятии ООО «<данные изъяты>», он подтверждает. Слежение за расходованием пороха в процессе производства патронов входит в его обязанности, и в соответствии со своими должностными обязанностями, он определяет количество засыпаемого пороха в изготавливаемые на ООО «<данные изъяты>» патроны, и мог использовать разницу между реальной массой заряда и нормой списания пороха. Хищение пороха возможно как минимум двумя способами: во-первых, это скрытые отходы производства, технологические потери, которые нигде не фиксируются, и во вторых - при расснаряжении патронов, когда к ним в цех поступают патроны с истекшим гарантийным сроком, порох после этого повторному использованию не подлежит, его должны уничтожать. До момента утилизации порох хранится в патронной кабине. Но материальной ответственности он за этот порох уже не несет, поскольку он уже считается как технологические потери, и снят с баланса. Для того, чтобы осуществить хищение, он, находясь на своем рабочем месте, заходя в пороховую кабину, где хранился порох, расфасованный в алюминиевой технологической таре, отсыпал его в разных количествах из вышеуказанных тар, который пересыпал и хранил в полиэтиленовых пакетах. После того, как он набирал определенное количество пороха, он вывозил его с территории завода в собственном автомобиле <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, размещая порох под крышкой фальшпола багажного отсека автомобиля. Таким образом, он сделал два незаконного вывоза пороха с предприятия. Похищенный порох он хранил в гараже в <адрес>, до 26 июля 2015 г., когда он его продал своему знакомому В. за 80 тысяч рублей. Ствол 7,62-мм пистолета обр. 1930/33 гг., 7,92-мм военный патрон «Маузер» (Германия), четыре промышленно изготовленных 9-мм пистолетных патрона «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») изъятые в ходе ОРМ в <адрес> принадлежат ему. Патроны и ствол в сборе винтовки Токарева в разное время, были им найдены в лесах, остальные обнаруженные охотничьи патроны также принадлежат ему, и он имеет право на их хранение на основании имеющейся лицензией. 148 патронов 5,6 мм ему не принадлежат. Семь 7,62-мм патронов к нарезному огнестрельному оружию, часть боеприпаса 81-мм осколочной минометной мины, находившиеся у него в квартире по адресу: <адрес>, также принадлежат ему. Патроны хранил для себя, так как решил зарегистрировать нарезное оружие карабин СВД, который осуществляет стрельбу патронами данного калибра. Часть боеприпаса 81-мм осколочной минометной мины, найденную им в <адрес>, он решил оставить у себя. Вину в инкриминируемых ему деяниях признает частично, в содеянном раскаивается.

Однако вина подсудимого Глотова М.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

По факту хищения взрывчатых веществ с использованием своего служебного положения.

Показаниями представителя потерпевшего Б. в суде, согласно которым ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> занимается производством комплектующих (пыж-контейнеры, дробь, картечь) и патронов к гражданскому длинноствольному гладкоствольному оружию. Указанной организации была выдана соответствующая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, согласно которой оно осуществляет производство патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов. Кроме того, согласно вышеуказанной лицензии общество может заниматься разработкой, производством, испытанием, хранением, реализацией и утилизацией боеприпасов. Последнее время предприятие закупает порох в Италии. В конце 2015 года проведена ежегодная инвентаризация комплектующих для производства патронов, готовых изделий, порохов, но недостачи пороха выявлено не было. Однако факт хищения пороха с предприятия не отрицает и считает, что это возможно, поскольку если хищение пороха осуществлялось путем получения излишек пороха при производстве патрона, то при проведении инвентаризации и сверки, недостача пороха может быть и не выявлена. В настоящее время усилен контроль на производстве в целях избежания подобных хищений. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку Глотовым М.В. ущерб был возмещен, а инвентаризация показала, что недостачи пороха не имеется.

Показаниями свидетеля А. в суде, из которых усматривается, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет производство патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов, а также может заниматься разработкой, производством, испытанием, хранением, реализацией и утилизацией боеприпасов. Для осуществления производственного процесса предприятием приобретается, в том числе, пластинчатый порох. После поступления партии пороха он принимается сотрудниками склада, и по накладным передастся на хранение на склады <данные изъяты>. Оформляется данный процесс посредством заполнения накладных. По ежедневной устной заявки работники <данные изъяты> привозят порох в цех № <данные изъяты>, где он рассыпается в специальную тару, после чего сотрудником ООО «<данные изъяты>» порох привозится к ним на склад. Продажа готовой продукции покупателям производился через отдел продаж ООО «<данные изъяты>», только при наличии у них открытой лицензии и разрешения на транспортировку соответствующей продукции. Продажу пороха юридическим и физическим лицам ООО «<данные изъяты>» не производит. О каких-либо фактах хищения с предприятия взрывчатых веществ ему было не известно. <данные изъяты>. Он знает, что Глотов интересуется темами огнестрельного оружия, его историей и характеристиками, имеет разрешение на хранение и ношение длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, любит охоту, и кроме того, он лично занимался сборкой боеприпасов к гладкоствольному оружию, приобретением комплектующих к боеприпасам. С ДД.ММ.ГГГГ года Глотов М.В. работает в ООО «<данные изъяты>», в должности <данные изъяты>, и в его обязанности входило общее руководство производственным участком, подготовка к запуску производства партий патронов, а также непосредственное участие в производственном процессе по изготовлению патронов. В силу своих должностных обязанностей, Глотов М.В. имеет свободный доступ к готовым боеприпасам, их комплектующим, а также пороху, и как технолог он обязан был определять навеску пороха, его количество, массу в патроне, выбор используемых пуль и гильз. Каким образом могло произойти хищение пороха, он не знает, узнал об этом, а также о способе хищения только после возбуждения в отношении Глотова М.В. уголовного дела.

Показаниями свидетеля Д. в суде, из которых усматривается, что Глотов М.В. <данные изъяты> работает на ООО «<данные изъяты>», имеет земельный участок <адрес>. В связи с тем, что Глотов с ними уже много лет не живет, то о приобретении комплектующих для изготовления боеприпасов, об изготовлении Глотовым М.В. боеприпасов в домашних условиях и хранении взрывчатых веществ на дому, а также о вывозе Глотовым М.В. с предприятия ООО «<данные изъяты>» комплектующих для производства боеприпасов, самих боеприпасов, взрывчатых веществ (пороха), совершенного им в период времени с начала июня по 26 июля 2015 года либо иных фактах хищения взрывчатых веществ, ей ничего известно не было.

Показаниями свидетеля О. в суде, из которых следует, что <данные изъяты> Глотов М.В. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Глотов М.В. увлекается стрельбой на стенде, охотой, имеет лицензии на хранение патронов, занимается ремонтом и восстановлением машин, в личном пользовании имеет автомобиль <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. Каких-либо комплектующих к боеприпасам, пороха в открытом виде, она у Глотова М.В. не видела, и ей ничего не было известно о вывозе Глотовым М.В. с предприятия ООО «<данные изъяты>» комплектующих для производства боеприпасов, самих боеприпасов, а также взрывчатых веществ.

Показаниями свидетеля П. в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со стажером ДПС Г. на автодороге <данные изъяты> по маршруту патрулирования №, когда им поступил телефонный звонок от дежурного по батальону, который сообщил ему о том, что по данному маршруту из <адрес> в направлении <адрес> будет следовать автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором могли содержаться взрывчатые вещества, а также боеприпасы. Находясь на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, они начали осуществлять надзор за дорожным движением с целью выявления и остановки вышеуказанного автомобиля. Когда они увидели и остановили данный автомобиль, к ним подъехали сотрудники УФСБ России по <адрес> и предложили оказать практическую помощь в досмотре автомобиля. С целью проведения досмотра автомобиля были приглашены понятые. За рулем автомобиля находился гражданин В., а также в автомобиле находилась его жена, а также ребенок - девочка. На его просьбу предъявить документы на управление транспортным средством и регистрационные документы на само транспортное средство, водитель сам вышел из автомобиля и предъявил документы. Он заметил, что на поясе у В. находится открытая оперативная кобура с пистолетом, схожим с пистолетом системы Макарова, снятый с предохранителя, со вставленным магазином, что является нарушением правил перевозки оружия. На вопрос, имеются ли при нем либо в его транспортном средстве запрещенные к свободному обороту предметы и оружие, В. пояснил, что при нем находится травматический пистолет. В. вел себя неадекватно обстановке и раздражительно, что являлось основанием для производства досмотра автомобиля. На вопрос, перевозятся ли им иные, запрещенные к обороту предметы или оружие и желает ли он их добровольно выдать, В. ответил, что перевозит ружье, а также боеприпасы к нему. В. открыл багажное отделение своего автомобиля и достал оттуда тряпочный футляр, в котором находилось ружье в разобранном виде, а также боеприпасы. При дальнейшем досмотре вещей багажного отделения автомобиля в большой сумке была обнаружена камуфляжная куртка, в разных карманах которой, находились боеприпасы к нарезному и гладкоствольному оружию. На обнаруженные боеприпасы и ружье В. предъявил разрешительные документы. Также в багажном отделении были обнаружены пять больших картонных коробок, внутри каждой из которой находилось по одному большому полимерному прозрачному пакету с сыпучим веществом темного цвета, с надписью 25 килограмм. В. пояснил, что имеющиеся в его автомобиле коробки с порохом он приобрел в оружейном магазине в <адрес>, но где именно, он пояснить не смог, и никаких документов на перевозимый порох он не предъявил. После этого, сотрудники УФСБ России по Тульской области, которые присутствовали при досмотре, вызвали сотрудников полиции <данные изъяты> УМВД <данные изъяты> для разбирательства и оформления выявленных нарушений. По результатам проведенного досмотра транспортного средства, в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, который, в последствии был передан им совместно с рапортом в <данные изъяты> УМВД <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Р. в суде и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что работает в группе пропусков бюро безопасности и режима <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит осуществление пропускного режима на предприятии. Сотрудники патронной мануфактуры, при желании пройти на предприятие должны оформить разовый пропуск. Группой пропусков бюро безопасности и режима <данные изъяты> выдаются чистые бланки разовых пропусков ответственному сотруднику ООО «<данные изъяты>» под роспись, а он, в свою очередь, выдает такой пропуск сотруднику, желающему войти на предприятие. Далее, сотрудник, имея такой пропуск на руках, проходит в 33 комнату <данные изъяты>, где ему выдается разрешение. Получив такое разрешение, сотрудник ООО «<данные изъяты>» подходит к бюро пропусков, где проверяется выданный ему пропуск, ставится дата и время посещения в данном пропуске. Если человек планирует въехать на территорию <данные изъяты> на автомобиле, то ему в пропуск вписывается номер водительского удостоверения. После этого лицо проезжает через пост №, располагающийся на территории завода, где осуществляется проверка выданных ему документов, при которой проверяются марка машины, ее регистрационные номера, и досматривается сам автомобиль. При досмотре автомобиля она не присутствует. Выезд лица на автомобиле осуществляется по тому же пропуску, после повторного досмотра автомобиля. Если автомобиль выезжает с территории предприятия с каким-либо товаром или материалами, то в обязательном порядке его водитель должен иметь при себе накладную на товар, либо пропуск-требование. Кроме того, в бюро пропусков имеется книга регистрации приема посетителей, куда заносится имя, фамилия, отчество каждого посетителя, адрес организации, откуда данное лицо прибыло на завод, либо его домашний адрес (если посетитель - частное лицо), время входа и время выхода, а также маршрут его следования. Если осуществляется проезд лица на автомобиле, то в данный журнал вносился марка, модель автомобиля, его регистрационный знак. Глотову М.В., как сотруднику ООО «<данные изъяты>», чтобы проехать к своему рабочему месту, необходимо пройти вышеописанный пропускной режим, то есть выписать разовый пропуск на въезд автомобиля. По книге регистрации было установлено, что несколько раз разовые пропуска Глотову М.В. оформляла и она.

Показаниями свидетеля С. в суде и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что работает <данные изъяты> в бюро пропусков <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входит осуществление пропускного режима по разовым пропускам, а также выдает постоянные пропуска и осуществляет выпуск материальных ценностей. Пояснила, что сотрудники ООО «<данные изъяты>» также имеют постоянные пропуска, как и работники <данные изъяты> Временные пропуска имеют определенный срок действия, и этот срок определяется на основании служебных записок подразделений завода, откуда направляется посетитель. Также сотрудники ООО «<данные изъяты>», не имеющие пропуск на автомобиль, оформляют разовые пропуска. Она проверяет правильность оформления документа, сверяет с фотографией, заполняет пропуск, ставит дату и время посещения в нем. Как проводится досмотр автомобилей, она не знает, так как этим занимаются сотрудники отдела контроля пропускного режима. В бюро ведется книга регистрации приема посетителей №, куда заносятся имя, фамилия, отчество и домашний адрес посетителя (если посетителем является частное лицо), или, если посетителем является представитель какой-либо организации, то в книге указывается адрес данной организации, а также заносятся данные, откуда прибыл посетитель, в какое из подразделений завода он следует, кто разрешил проход, время входа и время выхода посетителя, а также маршрут его следования (марка и номер автомобиля, если посетитель желает проехать на территорию завода на автомобиле). Согласно данным записям она выписывала пропуск Глотову М.В. один раз.

Показаниями свидетеля Т. в суде, из которых усматривается, что она работает в должности <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входит осуществление пропускного режима по разовым пропускам, а также непосредственное оформление, продление самих пропусков. Работники и сотрудники <данные изъяты> при себе имеют постоянные пропуска, кроме того имеются «кассетные» пропуска, пропуска с хранением на руках и пропуска руководящего состава. Сотрудники ООО «<данные изъяты>», производственный цех которого находится на территории <данные изъяты>, также имеют постоянные пропуска. Сотрудниками бюро пропусков, проверяется правильность оформления документа, сверяется фотография, заполняется сам пропуск, ставится дата и время посещения предприятия. Проверка автомобилей, заезжающих на территорию предприятия, осуществляется на КПП № сотрудниками отдела контроля пропускного режима. Выезд транспорта производится по тому же самому пропуску после его повторного досмотра. В обязательном порядке на данном пропуске присутствует печать, отметка о времени выезда и подпись о выезде. Если автомобиль выезжает с продукцией, то на продукцию должны быть товарная накладная или пропуск-требование, отмеченный в бюро пропусков. Глотову М.В., как сотруднику ООО «<данные изъяты>» необходимо выписать разовый пропуск на въезд автомобиля. Согласно книги регистрации, она несколько раз сама выписывала пропуск Глотову М.В.

Показаниями свидетеля М2 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.<данные изъяты>), из которых усматривается, что она работает <данные изъяты> и в ее должностные обязанности входит предупреждение вывоза и выноса материальных ценностей, предупреждение прохода-проезда посторонних лиц на территорию завода без должным образом оформленных пропусков. Некоторые автомобили, в основном принадлежащие руководству <данные изъяты>, а также некоторые сотрудники предприятия входят в список, согласованный с руководством предприятия, а также службой безопасности <данные изъяты>, согласно которому они могут осуществлять проезд на территорию предприятия без досмотра. В основном сотрудники предприятия для того чтобы проехать на территорию <данные изъяты> пользуются постоянными пропусками, к которым также прикладываются вкладыши на транспортное средство. Въезд и выезд автомобилей на территорию предприятия осуществляется только через въездные ворота <данные изъяты>. При въезде автомобиля сверяется водительское удостоверение водителя с данными имеющимися в пропуске, производится досмотр автомобиля. Водитель выходит из кабины автомобиля, открывает все двери, багажник автомобиля, показывает все вещи, которые перевозит с собой в автомобиле. Вопрос завоза на территорию предприятия какой-либо техники, ноутбуков, согласуется со службой безопасности. В случае обнаружения в автомобиле каких-либо запрещенных вещей или неучтенных материальных ценностей, она сразу докладывает об этом начальнику караула.. При выезде автомобиля с территории предприятия, процедура досмотра автомобиля полностью повторяется. Досмотр багажного отделения производится в обязательном порядке у любого автомобиля, но отделение фальшпола, а также полость для хранения запасного колеса она не проверяла. Глотов М.В. проходил досмотр автомобиля, но она не помнит, чтобы что-то запрещенное она при нем обнаружила.

Показаниями свидетеля Ф. в суде, из которых усматривается, что она работает <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входит проверка пропусков, проверка автотранспорта. Въезд всего автотранспорта осуществляется через въездные ворота КПП № по разовым пропускам. Есть автомобили, которые входят в список, согласно которому ими осуществляется проезд на территорию предприятия без досмотра. Список таких автомобилей согласовывается с руководством предприятия, а также службой безопасности <данные изъяты>. Все остальные автомобили подвергаются непосредственному досмотру. На КПП при въезде автотранспорта сверяются водительское удостоверение водителя с данными, указанными в разовом пропуске, если автомобиль въезжает или выезжает с какой-либо продукцией, то на данную продукцию должны быть товарная накладная или пропуск-требование, отмеченный в бюро пропусков. Досмотр автомобиля начинается с осмотра его салона, багажного отделения. Если у водителя присутствует в автомобиле какой-либо груз, то она его также осматривает и записывает. В случае обнаружения чего-то не учтенного она докладывает об этом начальнику караула, который пребывает на место досмотра и производит дальнейшие, предусмотренные инструкциями действия. При выезде автомобиля с территории предприятия, процедура досмотра автомобиля полностью повторяется. Глотова М.В. она не помнит, но если он проезжал через КПП, то в любом случае она проверяла его автомобиль согласно инструкции и установленным правилам, однако отделение фальшпола, а также полость для хранения запасного колеса она не проверяла.

Показаниями свидетеля Е. в суде, из которых усматривается, что она работает <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входит контроль пропускного режима на предприятии, въезда-выезда автомобилей, прохода сотрудников предприятия, а также иных, посещающих <данные изъяты> лиц, следит за соблюдением лицами правил проноса и выноса материальных ценностей на территорию завода. Глотов М.В. ей знаком, она помнит, что как-то осуществляла его пропуск на территорию предприятия. При проверке его автомобиля, в том числе и скрытого отделения багажника автомобиля, ничего подозрительного она не обнаружила.

Показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которым она работает <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности при осуществлении контрольно-пропускного режима входит проверка документов, пропусков граждан, желающих пройти на территорию завода, осуществление непосредственного досмотра автомобилей, проезжающих на завод. Также она следит за соблюдением лицами правил проноса и выноса материальных ценностей на территорию завода с целью не допустить несанкционированного выноса данных ценностей либо проноса запрещенных предметов. Она никогда не общалась с Глотовым М.В. кроме как при проверке пропускного режима. Никаких отношений, кроме рабочих, она с ним не поддерживает. Ей известно, что Глотов М.В. является работником ООО «<данные изъяты>», она неоднократно осуществляла проверку пропускного режима данного сотрудника, при его проезде на территорию предприятия. На территорию завода Глотов М.В. заезжал на личном автомобиле - джипе черного цвета, но марку данного автомобили или его регистрационный номер она назвать не может. Она участвовала в досмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Глотову М.В. 08 июля 2015 года, когда Глотов М.В. осуществлял въезд на территорию предприятия. Первоначально, при проезде данного лица на территорию завода, она осуществила проверку его разрешительных документов. Глотов М.В. предъявил ей разовый пропуск, на котором она проверила наличие штампа бюро пропусков, а также номер автомобиля, на котором он осуществлял въезд. Она произвела досмотр его автомобиля, проверила салон, полость бардачка, подкапотное пространство, багажное отделение автомобиля. В связи с тем, что с момента досмотра вышеуказанного автомобиля прошел довольно длительный промежуток времени, были ли какие-либо вещи в багажнике данного автомобиля или в его салоне -она не помнит. Но если данный сотрудник проехал на территорию завода, то это значит, что она ничего подозрительного при нем и в его автомобиле не обнаружила. При досмотре автомобиля Глотов М.В. вел себя спокойно, вместе с тем, по ее наблюдениям, он является не общительным человеком. Полость фальшпола багажного отделения автомобиля Глотова М.В. она не проверяла.

Показаниями свидетеля Ч. в суде, из которых усматривается, что он работает во вневедомственной охране МВД России на объекте, располагающимся на территории <данные изъяты> и в его обязанности входит контроль пропускного режима на предприятии, въезда-выезда автомобилей, прохода сотрудников предприятия, а также иных, посещающих <данные изъяты> лиц, следит за соблюдением всеми лицами правил проноса и выноса материальных ценностей на территорию завода. Глотов М.В. ему знаком, так как он, во время исполнения им должностных обязанностей, осуществлял впуск-выпуск данного гражданина. При досмотре автомобиля Глотова М.В. ничего подозрительного обнаружено не было.

    Показаниями свидетеля Ц. в суде, из которых усматривается, что она работает <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит организация контрольно-пропускного режима, осуществление пропускного режима граждан, а также транспортных средств, непосредственный досмотр транспортных средств, а также проверка соответствующей документации, касающейся прохода (проезда) лиц на территорию предприятия. Ей известно, что Глотов М.В. является сотрудником ООО «<данные изъяты>» и заезжал на территорию предприятия и выезжал с нее на личном автомобиле. Когда она участвовала в досмотре автомобиля Глотова М.В. никаких происшествий, касающихся его выезда с территории предприятия в указанную дату не было, иначе она вызвала бы начальника караула для дополнительного разбирательства, и этот случай она бы запомнила.

Показаниями свидетеля Ш. в суде, из которых усматривается, что она работает контролером КПП, и в ее должностные обязанности входит осуществление охранных мероприятий, организация контрольно-пропускного режима, проверка документов, досмотр автомобилей, личных вещей граждан, которые желают пройти на территорию предприятия, сотрудников завода, а также информирование начальника караула в случае обнаружения каких-либо подозрительных вещей или предметов. Ей известно, что Глотов М.В. является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Она неоднократно осуществляла его пропуск на территорию предприятия, а также выезд за его пределы. При въезде на территорию предприятия Глотов М.В. использовал разовый пропуск, выписанный на его имя в бюро пропусков <данные изъяты>. Когда она участвовала при досмотре его автомобиля, ничего подозрительного в его автомобиле обнаружено не было. Отделение фальшпола багажного отделения она не досматривала, так как не знала о его существовании.

Показаниями свидетеля Щ. в суде, из которых усматривается, что он работает в <данные изъяты> на должности стрелка, и в его должностные обязанности входит осуществление контрольно-пропускных функций на предприятии, обход постов, проверка лиц, а также досмотр транспортных средств проезжающих на территорию завода, а также осуществляющих выезд. Глотова М.В. он не помнит, и участвовал ли он в досмотре автомобиля Глотова М.В., он тоже не помнит. Вместе с тем, он не отрицает, что мог осуществлять досмотр автомобиля Глотова М.В., и досмотр автомобиля был произведен им в соответствии с установленными правилами и в установленном порядке.

Показаниями свидетеля Э. в суде, из которых усматривается, что она работает в <данные изъяты> КПП, и в ее должностные обязанности входит осуществление дежурства на постах предприятия, обеспечение контрольно-пропускного режима, проверка документов у сотрудников предприятия, а также пропуск их на территорию завода и за ее пределы. Кроме того, она осуществляет пропуск на территорию <данные изъяты> иных лиц, не относящихся к сотрудникам предприятия. Возможно она осуществляла пропуск Глотова М.В. на территорию предприятия, но в связи с тем, что за время ее дежурной смены она осуществляет пропуск достаточно большого количества лиц, она его не помнит. Если она участвовала в досмотре автомобиля Глотова М.В., то она производила его в соответствии с установленными правилами, в том числе она проверяла салон данного автомобиля, его багажное отделение, фальшпол багажного отделения. Если бы в автомобиле Глотова М.В. она обнаружила какие-либо запрещенные к вывозу или ввозу вещества или предметы, а также какие-либо материальные ценности, на которые бы отсутствовали документы, она бы сразу должна была доложить об этом ее руководству для проведения разбирательства, но таких происшествий не было.

Показаниями свидетеля Ю. в суде, из которых усматривается, что до августа 2015 года он работал в должности <данные изъяты>, и в его должностные обязанности входила охрана предприятия, обход его территории, осуществление контрольно-пропускного режима автомобилей, людей, проверка документов, досмотр автомобилей, как заезжающих на территорию завода, так и выезжающих с нее. Глотова М.В. он не знает, но один раз участвовал в досмотре автомобиля Глотова М.В., выезжающего с территории предприятия. Он проверил у Глотова М.В. пропускные документы, досмотрел салон его автомобиля, а именно: проверил целостность обшивки дверей, полость отделения бардачка, пространство под сидениями и за ними, багажное отделение. Ничего запрещенного в автомобиле Глотова М.В. он не обнаружил.    

Показаниями свидетеля Я. в суде, из которых следует, что работает <данные изъяты>, и в его должностные обязанности входит осуществление охраны объектов предприятия, обеспечение пропускного режима, в который входит проверка лиц, проходящих или выходящих с территории <данные изъяты>, а также автомобилей, кроме того, он осуществляет дежурство на различных постах предприятия. Глотова М.В. он не знает и не помнит, но если он впускал Глотова М.В. на территорию завода, то он делал соответствующую отметку в его разовом пропуске. Такая отметка в обязательном порядке делается и при выезде транспортного средства с территории <данные изъяты>. В обоих случаях указывается дата проезда транспортного средства через КПП №, время проезда и фамилия сотрудника охраны, который осуществлял его пропуск. При досмотре автомобиля он полностью осматривает салон автомобиля, при этом водитель находится снаружи транспортного средства, двигатель машины заглушен. Он проверяет полости в дверях, бардачок, пространство за сидениями и под ними, а также багажное отделение. Если машина оборудована запасным колесом, и оно располагается в багажном отделении, он обязательно поднимаю крышку фальшпола багажника. Если бы он обнаружил какие-либо запрещенные предметы или вещества в автомобиле Глотова М.В., либо неучтенные материальные ценностей, он бы задержал автомобиль и позвонить начальнику караула предприятия, однако таких случаев он не помнит.

Показаниями свидетеля А2 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.<данные изъяты>), согласно которым она работает в должности <данные изъяты>, и в ее должностные обязанности входит охрана предприятия, обеспечение контрольно-пропускного режима, проверка документов, досмотр транспортных средств, а также посетителей предприятия и его работников. В непосредственном подчинении она состоит у командира отряда, который в свою очередь подчиняется начальнику охраны <данные изъяты>. Фамилию Глотова М.В. она видела на разовых пропусках, лично она с Глотовым М.В. не знакома, каких-либо дружеских или служебных отношений не поддерживает, и не может вспомнить, на каком автомобиле он передвигается. Участвовала ли она в досмотре автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Глотову М.В. 10.06.2015 года, она, в связи с тем, что с указанной даты прошел продолжительный период времени, не может вспомнить данный факт. Вместе с тем, если она участвовала в досмотре данного автомобиля, в пропускных документах должны иметься отметки о том, когда и во сколько Глотов М.В. пересек ворота КПП №, которые все сотрудники охраны, в том числе и она, обязаны проставлять. При досмотре автомобиля, водитель транспортного средства подъезжает к пропускным воротам, которые во время досмотра закрываются. После остановки транспортного средства, он выходит из машины и предъявляет ей пропускные документы. Она сверяет пропуск с водительским удостоверением водителя, после чего он открывает передние и задние двери с одной стороны транспортного средства. Она проверяет салон автомобиля на наличие видимых вещей и предметов. Если в салоне имеются какие-либо вещи или сумки, она просит показать ей их содержимое. Далее водитель открывает багажное отделение машины и она проверяет его полости. Фальшпол она не открывает при досмотре автомобиля. Капот автомобиля также не открывается при его досмотре. Если она участвовала в досмотре автомобиля Глотова М.В., то досмотр проводился именно таким образом. За время ее работы на предприятии, у нее не было случаев несанкционированного провоза или проноса запрещенных предметов или веществ. Начальник отряда для проведения разбирательства по поводу подобных фактов ею не вызывался. При досмотре автомобилей, на въездных воротах КПП № всегда находится один охранник.

Показаниями свидетеля Б2 в суде, из которых усматривается, что Глотов М.В. приходится ему зятем. В настоящее время у Б2 в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>., площадью 30 соток, с имеющимися на нем постройками, сараями и домом. Участок был в его собственности и брата - Б2 После смерти брата он оформил указанный участок в свою собственность. На данном участке имеется несколько построек в том числе шесть сараев, баня, жилой дом. Когда его брат был жив, то половина участка принадлежала ему, в том числе баня, три сарая. В настоящее время у Глотова М.В. на территории данного участка имеется гараж, который был построен им примерно около четырех-пяти лет назад. Он много времени проводил в данном гараже, занимался ремонтом машины <данные изъяты>, которая у него там находится. Кроме того, Глотов М.В., также как и многие члены семьи, интересуется охотой и всем, что с этим связано. Он не знает, откуда в постройках, расположенных на территории земельного участка, а также на самой его территории появились 148 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6-мм, револьвер, переделанный из 6-мм сигнального револьвера «СКАТ», обрез ружья, изготовленный из гладкоствольного ружья 16-го калибра модели «ЗК», обрез ружья, изготовленный из гладкоствольного ружья 16-го калибра иностранного производства № 4972, заготовка вкладного нарезного ствола для охотничьего ружья 16-го калибра под 5,6 мм патрон, которые ему не принадлежат. Указанные предметы могли принадлежать его брату, поскольку находились в постройке, которые принадлежали ему.

Показаниями свидетеля В2 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 138-141), из которых усматривается, что он служит в УМВД <данные изъяты>, и в своей деятельности он руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», кроме того законодательством в области оборота гражданского и служебного оружия, а именно Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также ведомственными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом гражданского и служебного оружия в рамках компетенции органов внутренних дел. Основным нормативным документом, регулирующим правоотношения возникшие при обороте гражданского служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории РФ является Федеральный закон от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановление правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Законом регулирующим деятельность связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения является ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии с данным законом, лицензия требуется на следующие виды деятельности: производство, реализация, хранение боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), а также производство, разработка, хранение, ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основным частям оружия. Также имеется Указ президента РФ от 22.02.1992 № 179, в соответствии с которым утвержден перечень видов продукции и отходов производства свободная реализация которых запрещена. В их числе находятся взрывчатые вещества и пороха. Порох может использоваться для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, то есть его можно отнести к веществу для самостоятельного снаряжения патронов. В соответствии со статьей 18 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» запрещается продавать вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию гражданам, не представившим разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Торговлю гражданским служебным оружием и патронами к нему на территории РФ имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему, на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему. Гражданин может приобрести патроны к гражданскому оружию в специализированном магазине (юридическое лицо, имеющее лицензию на соответствующий вид деятельности) предъявив разрешение на хранение или хранение и ношения соответствующего вида и типа оружия. Без предъявления вышеуказанных документов законодательством запрещена продажа оружия, пороха и патронов за исключением тех видов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется. Так как свободная реализация пороха в РФ запрещена, законная свободная реализация (продажа) пороха между физическими лицами в Российской Федерации осуществляться не может, поскольку реализация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному огнестрельному оружию и составных частей патронов) является видом деятельности, на который в соответствием с законодательством требуется лицензия.

Показаниями свидетеля Г2 в суде, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, и в его должностные обязанности входит организация производства спортивно-охотничьих патронов на станочном оборудовании, в том числе засыпка комплектующих в бункера станка (порох, гильзы, пыжи), а также саму снарядку патрона на станочном оборудовании. Производство патронов на предприятии полностью автоматизировано, патрон с момента подачи гильзы до его упаковки проходит автоматическую линию сборки. Норма расхода пороха на каждый патрон зависит от его типа и варьируется от 1,4 грамма до 2,4 грамм. Навески пороха на патрон иногда могут меняться, в зависимости от результатов испытаний патронов. Кроме того, автоматическое дозирование пороха при производстве патронов производится с погрешностью, так как это зависит от принципа работы шиберного дозатора станка, погодных условий, влажности. Таким образом, навеска пороха от установленной нормы может отклоняться как в сторону уменьшения, так и увеличения. Корректировка навести пороха на патрон осуществляется вручную, путем взвешивания и регулировки винта набора пороха дозатора. Количество выпущенных патронов за одну смену разное, это зависит от качества комплектующих, а также общей стабильной работы оборудования. Порох для производства патронов храниться в пороховой камере участка сборки патронов в специальных кубышках. Оставшийся порох после смены идет в другую партию патронов, на следующий день. Порох, который образовывается в результате непосредственного производства патрона (просыпки, сметок пороха) собирается на сжигание и хранится в специальных кубышках брака в пороховой кабине (камере). Пороховую камеру от участка сборки патронов разделяет дверь, которая захлопывается, но не закрывается на ключ. Доступ в пороховую камеру есть у начальника участка снаряжения патронов, наладчиков производства, иные лица могут войти в камеру только с разрешения <данные изъяты> – Глотова М.В. Глотов М.В. руководит всем процессом производства патронов, а также контролем за качеством, и баллистическими характеристиками патронов, непосредственно организует работу на участке. Каждый день Глотов М.В. выписывает необходимое количество пороха в соответствии с производственным планом со складов <данные изъяты> после чего порох доставляется в 3 цех указанного завода, для рассыпки в установленную тару. После этого, Глотов М.В. выписывает пропуск на сотрудника ООО «<данные изъяты>», имеющего допуск к 3 цеху, который на служебном автомобиле, в соответствии с накладной, доставляет порох в пороховую ООО «<данные изъяты>», где порох складируется по разновидностям. Именно Глотов М.В. следит за расходованием пороха в процессе производства патронов.

Показаниями свидетеля Д2 в суде, из которых усматривается, что он работает на предприятии ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, и в его должностные обязанности входит работа на автоматизированной линии производства патронов, засыпка комплектующих в специальные бункера, которые расположены в верхней части станка, регулировка подачи дроби или пуль, навеска пороха на каждый патрон и упаковка произведенных патронов в коробки. Его непосредственное руководство осуществляется начальником участка производства патронов - Глотовым М.В. Производство патронов на предприятии полностью автоматизировано, норма расхода пороха на каждый патрон зависит от его типа, поэтому дозирование пороха при производстве патронов может происходить с погрешностью как в сторону уменьшения, так и увеличения, так как это зависит от погодных условий, влажности атмосферы, а также работы дозатора станка. Корректировка навести пороха на патрон осуществляется вручную, путем взвешивания его выборочных доз и регулировки винта набора пороха дозатора. Сколько конкретно будет произведено патронов за одну смену, предугадать невозможно в связи с качеством комплектующих, а также общей стабильной работы оборудования. Порох для производства патронов храниться в пороховой камере участка сборки патронов в специальных кубышках, которые располагаются, как правило, на специальных для этого стеллажах. Глотов М.В., как начальник участка производства патронов, следит за его количеством и доставкой. Порох, который образовывается в результате непосредственного производства патрона (просыпки, сметок пороха) собирается на сжигание и хранится в специальных кубышках брака в пороховой кабине (камере). Пороховую камеру от участка сборки патронов разделяет дверь, которая не закрывается на замок, доступ в пороховую камеру есть у начальника участка снаряжения патронов, и у наладчиков производства. Лицам, не работающим в цеху, в пороховую кабину доступ запрещен.

Показаниями свидетеля Ж. в суде, из которых усматривается, что в июле 2015 года поступили оперативные данные о возможной причастности гражданина Глотова М.В. к хищению взрывчатых веществ и комплектующих деталей к охотничьим патронам, используемых в производственной деятельности ООО «<данные изъяты>». В целях проверки данной оперативной информации, документирования и подготовки условий для пресечения противоправной деятельности Глотова М.В., была получена санкция суда на проведение ОРМ «ПТП» и ОРМ «СИТКС», в ходе проведения которых была получена информация о том, что 25 июля 2015 года между Глотовым М.В. и его знакомым, проживающим в <адрес>, была достигнута договоренность о встрече на территории <адрес>. Обладая оперативной информацией о том, что Глотов М.В. возможно причастен к хищению взрывчатых веществ с предприятия ООО «<данные изъяты>» 26 июля 2015 года с 06 часов 45 минут было организовано наблюдение за адресом проживания последнего, а именно: <адрес>, и было установлено, что около 09 часов Глотов М.В. вышел из дома и подошел к своей автомашине <данные изъяты>, черного цвета, государственный номер <данные изъяты>, припаркованной на <адрес>, после чего подъехал к автомашине «<данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, в которой находился житель <адрес>, в последующем установленный как В., после чего они на двух машинах проследовали в <адрес> на территорию домовладения №. Припарковав свою автомашину напротив указанного дома недалеко от большого блочного гаража, Глотов М.В., выйдя из автомашины, рукой показал В. в направлении указанного гаража и прошел во двор, где расположены другие постройки. Свой автомобиль В. припарковал между гаражом и домом, после чего вышел, открыл багажное отделение и прошел во двор. Затем В. погрузил в багажное отделение своего автомобиля большие картонные коробки в количестве пяти штук, и после разговора с Глотовым М.В. они разошлись. В.. на своем автомобиле выехал на <адрес>, а потом свернул в лесопосадку. После небольшого перерыва, автомашина под управлением Николаева заехала в <адрес>, а затем выехала из города на <адрес>. Весь маршрут движения автомобиля В. от <адрес> до момента задержания находился под его непрерывным наблюдением. Около 13 часов автомобиль под управлением В. был остановлен в районе <данные изъяты> километра указанной трассы сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> совместно с сотрудниками УФСБ России по Тульской области. В результате осмотра данного автомобиля были обнаружены коробки, в которых находились прозрачные полимерные пакеты с сыпучим веществом темного цвета. 29 июля 2015 года на основании санкций суда по местам жительства и регистрации Глотова М.В.? а также на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого были изъяты оружие, комплектующие к оружию, а также боеприпасы. Указанные ОРМ проводились в строгом соответствии с действующим законодательством, а также в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе. В тот же день при проведении опроса, Глотов М.В. подробно рассказал о механизме хищения им пороха с ООО «<данные изъяты>», о способах вывоза данного пороха с территории <данные изъяты>, после чего Глотов М.В. собственноручно написал явку с повинной.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.08.2015, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» были получены образцы пороха, используемые предприятием для производства патронов (т.1 л.<данные изъяты>).

Протоколом выемки, проведенной 12 августа 2015 года в ОД <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты пять картонных коробок, содержащих порох, а также пакет, содержащий ранее изъятые образцы пороха (т.4 л.д.<данные изъяты>).

Протоколом выемки, проведенной 15 сентября 2015 года в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> "б", в ходе которой были изъяты документы, свидетельствующие об обстоятельствах въезда-выезда Глотова М.В. на территорию ОАО «<данные изъяты>», а также за ее пределы (т.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2015 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые 15 сентября 2015 года в ходе проведения выемки <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а именно: разовые пропуска, журнал формата А4 – «Книга № Регистрации разовых пропусков. начата: 29.04.15 г окончена: 22.06.15»; журнал формата А4 – «Книга № Регистрации разовых пропусков. начата: 22.06.15 окончена: 04.08.15» (т<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.11.2015 года, в ходе которого была осмотрена и прослушана фонограмма телефонных разговоров Глотова М.В., записанная на оптическом диске № 1842, поступившем 30.07.2015 в орган предварительного следствия из оперативного подразделения УФСБ России по <адрес> (т.<данные изъяты>).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от 12 октября 2015 года, в соответствии с которым общая масса пороха, изъятого 26.07.2015 в ходе осмотра места происшествия у В. в районе <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» составила 111 кг. Данный порох является промышленно изготовленным бездымным двухосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия и однороден по морфологии частиц, проверенным физическим параметрам и химическому составу с образцами пороха, изъятыми в ООО «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>).

Заявлением, явкой с повинной, Глотова М.В., зарегистрированной за № от 30.07.2015 (т.<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2015г. (т<данные изъяты>).

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 31.07.2015 г. (т.<данные изъяты>);

Копией рапорта ст. инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (т<данные изъяты>).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 29.07.2015 г. (т.<данные изъяты>).

Трудовым договором № на неопределённый срок от 06.10.2006 г. (т<данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № на неопределённый срок от 17.09.2010 г. (т.<данные изъяты>).

Должностной инструкцией технолога ООО «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>).

Должностной инструкцией начальника участка производства патронов ООО «<данные изъяты>» от 03.09.2012 г. (т.<данные изъяты>).

Постановлением Тульского областного суда № Б/629сс о разрешении проведения в отношении Глотова М.В. ОРМ «наблюдение» от 09.06.2015г. (т.1 л.д.71-72).

Результатами проведения ОРМ «ПТП» в отношении Глотова М.В. на бумажном носителе на № от 30.07.2015 г., разрешенного постановлением <данные изъяты> от 08.04.2015г. (т.<данные изъяты>).

CD-диском № от 30.07.2015, содержащий фонограмму телефонных переговоров, а также SMS-сообщений Глотова М.В. (т<данные изъяты>).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 30.07.2015 г. (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий (ОРМ) № от 04.09.2015 в котором содержится информация о лицах, могущих располагать сведениями о противоправной деятельности Глотова М.В. (т.<данные изъяты>).

Ответом на запросы № от 17.08.2015 из ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области были предоставлены учредительные и иные документы, касающиеся образования и деятельности ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д<данные изъяты>).

Ответом на запрос № от 17.08.2015 из ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области были предоставлены сведения об используемых на предприятии типах порохов (т.<данные изъяты>).

Ответом на запрос № от 09.10.2015 из <данные изъяты>, в соответствии с которым, в СО УФСБ России по Тульской области была предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте Глотова М.В. за период с 01.07.2015 по 30.08.2015 (т.<данные изъяты>).

Документами о приеме Глотова М.В. на работу и совмещении им должностей ООО «<данные изъяты>» полученными в соответствии с запросом № СО-691 от 10.12.2015 (т<данные изъяты>).

Ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области были предоставлены сведения о ценах на используемые на предприятии пороха (т.<данные изъяты>).

Ответом на запрос № от 19.08.2015 из УГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области был предоставлены сведения о зарегистрированных на Глотова М.В. транспортных средствах (т.<данные изъяты>).

Ответом на запрос № от 03.09.15 из <данные изъяты> УМВД России по г. Туле, а также полученными в соответствии с ним копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В., а также копиями справок об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тульской области (т.<данные изъяты>).

По факту незаконного сбыта взрывчатых веществ.

Показаниями свидетелей А., Д., О., П., Р., С., Т., У., Ф., Е., Х., Ч., Ц., Ш., Щ., Э., Ю., Я., А2, Б2, В2, Г2, Д2, Ж., В., указанными ранее, а также:

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.08.2015, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» были получены образцы пороха, используемые предприятием для производства патронов (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки, проведенной 12 августа 2015 года в ОД <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты пять картонных коробок, содержащих порох, а также пакет, содержащий ранее изъятые образцы пороха (т<данные изъяты>);

протоколом выемки, проведенной 15 сентября 2015 года в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты документы, свидетельствующие об обстоятельствах въезда-выезда Глотова М.В. на территорию <данные изъяты> а также за ее пределы (т<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2015 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые 15 сентября 2015 года в ходе проведения выемки <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (т<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.11.2015 года, в ходе которого была осмотрена и прослушана фонограмма телефонных разговоров Глотова М.В., записанная на оптическом диске №, поступившем 30.07.2015 в орган предварительного следствия из оперативного подразделения УФСБ России по Тульской области (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2015 года, в ходе которого были осмотрены пять картонных коробок, содержащих взрывчатое вещество - порох, изъятый 26.07.2015 в ходе осмотра места происшествия у В. в районе <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 4940 от 12 октября 2015 года, в соответствии с которым общая масса пороха, изъятого 26.07.2015 в ходе осмотра места происшествия у В. в районе <данные изъяты> составила 111 кг; данный порох является промышленно изготовленным бездымным двухосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия и однороден по морфологии частиц, проверенным физическим параметрам и химическому составу с образцами пороха, изъятыми в ООО «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.11.2015 года, в ходе которого была осмотрена и прослушана фонограмма телефонных разговоров Глотова М.В., записанная на оптическом диске №, поступившем 30.07.2015 в орган предварительного следствия из оперативного подразделения УФСБ России по Тульской области (т<данные изъяты>);

заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от 12 октября 2015 года, в соответствии с которым общая масса пороха, изъятого 26.07.2015 в ходе осмотра места происшествия у В. в районе <данные изъяты> составила 111 кг. Данный порох является промышленно изготовленным бездымным двухосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия и однороден по морфологии частиц, проверенным физическим параметрам и химическому составу с образцами пороха, изъятыми в ООО «<данные изъяты>» (т<данные изъяты>);

заявлением, явкой с повинной, Глотова М.В., зарегистрированной за № от 30.07.2015 (т.<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2015г. (т.<данные изъяты>);

постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 31.07.2015 г. (т.<данные изъяты>);

копией рапорта ст. инспектора 2 ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> (т<данные изъяты>);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 29.07.2015 г. (<данные изъяты>);

трудовым договором № на неопределённый срок от 06.10.2006 г. (т<данные изъяты>);

дополнительным соглашением № к трудовому договору № на неопределённый срок от 17.09.2010 г. (т.<данные изъяты>);

должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>);

должностной инструкцией начальника участка производства патронов ООО «<данные изъяты>» от 03.09.2012 г. (т.<данные изъяты>);

постановлением Тульского областного суда № Б/629сс о разрешении проведения в отношении Глотова М.В. ОРМ «наблюдение» от 09.06.2015г. (т<данные изъяты>);

результатами проведения ОРМ «ПТП» в отношении Глотова М.В. на бумажном носителе на № от 30.07.2015 г., разрешенного постановлением <данные изъяты> от 08.04.2015г. (т<данные изъяты>);

CD-диском № от 30.07.2015, содержащий фонограмму телефонных переговоров, а также SMS-сообщений Глотова М.В. (т.<данные изъяты>);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 30.07.2015 г. (т.1 <данные изъяты>

ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий (ОРМ) № от 04.09.2015 в котором содержится информация о лицах, которые могут располагать сведениями о противоправной деятельности Глотова М.В. (т.<данные изъяты>

ответом на запросы № от 17.08.2015 из ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области были предоставлены учредительные и иные документы, касающиеся образования и деятельности ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

ответом на запрос № от 17.08.2015 из ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области были предоставлены сведения об используемых на предприятии типах порохов (т.<данные изъяты>);

ответом на запрос № от 09.10.2015 из <данные изъяты> в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области была предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте Глотова М.В. за период с 01.07.2015 по 30.08.2015 (т<данные изъяты>);

документами о приеме Глотова М.В. на работу и совмещении им должностей ООО «<данные изъяты>» полученными в соответствии с запросом № СО-691 от 10.12.2015 (т.<данные изъяты>);

ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области были предоставлены сведения о ценах на используемые на предприятии пороха (т.<данные изъяты>);

ответом на запрос № от 19.08.2015 из УГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области был предоставлены сведения о зарегистрированных на Глотова М.В. транспортных средствах (т.<данные изъяты>);

ответом на запрос № от 03.09.15 из <данные изъяты> УМВД <данные изъяты>, а также полученными в соответствии с ним копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В., а также копиями справок об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тульской области (т<данные изъяты>).

По факту незаконного хранения боеприпасов:

Показаниями свидетелей А., Д., О., Б2, В2, Ж. указанными ранее.

Показаниями свидетеля Ж2 в суде, из которых усматривается, что 29 июля 2015 года оперативными сотрудниками УФСБ России по Тульской области он и его знакомый И2 были приглашены в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе для проведения с их участием оперативно-розыскного мероприятия обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, номер квартиры он уже не помнит. Оперативные сотрудники им пояснили, что лицо, проживающее по указанному им адресу по фамилии Глотов, подозревается в причастности к незаконному обороту оружия, его комплектующих, а также боеприпасов. Кроме них в следственном действии также участвовали оперативные сотрудники УФСБ России по Тульской области, сотрудники милиции и Глотов М.В. Перед началом ОРМ, оперативный работник УФСБ предъявил Глотову М.В. постановление суда, разрешающее проведение указанного им выше оперативно-розыскного мероприятия, и разъяснил Глотову М.В. ему права и обязанности. Им с И2 пояснили, что они приглашены с целью наблюдения за всеми действиями, которые будут происходить при проведении ОРМ, также о том, что они могут делать замечания и заявления, по поводу этих действий, знакомиться с актом обследования. Перед проведением ОРМ Глотову М.В. было предложено выдать, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что последний пояснил, что таких предметов и веществ в жилом помещении и при нем не имеется. При обследовании квартиры в одной из комнат был обнаружен сейф, в котором были обнаружены семь патронов, калибра 7,62 мм, денежные средства более <данные изъяты> тысяч рублей, также в ходе обследования балкона квартиры, был обнаружен предмет, покрытый ржавчиной, который, напоминал снаряд времен ВОВ. Все изъятое было в их присутствии запечатаны в черные, полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны печатью, снабжены бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участники ОРМ.    Во время проведения обследования, сотрудником УФСБ России по Тульской области составлялся акт, в котором фиксировались все производимые действия. Каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия они не зафиксировали, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля И2 в суде, из которых усматривается, что 29 июля 2015 года он и Ж2 были привлечены сотрудниками УФСБ России по Тульской области в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе для проведения с их участием оперативно-розыскного мероприятия обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. Кроме него и Ж2 в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие сотрудники УФСБ России по Тульской области, сотрудники полиции, а также хозяин квартиры Глотов М.В. Перед проведением ОРМ сотрудник УФСБ предъявил Глотову М.В. постановление суда, разрешающее проведение указанного им выше оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены права и обязанности. Им с Ж2 пояснили, что они приглашены с целью наблюдения за всеми действиями, которые будут происходить при проведении ОРМ, что они могут делать замечания и заявления, по поводу этих действий, знакомиться с актом обследования. Глотову М.В. перед проведением ОРМ было предложено выдать, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что последний пояснил, что таких предметов и веществ в жилом помещении и при нем не имеется. При проведении обследования квартиры в одной из комнат был обнаружен сейф, в котором находились разрешения на гладкоствольное оружие, боеприпасы к нему, а также семь патронов, калибра 7,62 мм, денежные средства в сумме чуть больше <данные изъяты> тысяч рублей. В ходе обследования балкона квартиры, был обнаружен предмет, который напоминал снаряд времен ВОВ, он весь был покрыт ржавчиной и коррозией. Все обнаруженные и изъятые предметы в их присутствии были упакованы, опечатаны, снабжены бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участники ОРМ. При этом составлялся также акт, в который заносились все обнаруженные и изымаемые предметы, а также обстоятельства проводимого мероприятия, в котором расписались все участвующие в ОРМ лица. Каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия они не зафиксировали, ни от кого, в том числе и от Глотова М.В., замечаний и дополнений не поступало.

Показаниями свидетеля К2 в суде, из которых усматривается, что 29 июля 2015 года оперативными сотрудниками УФСБ России по Тульской области он и Л2 были привлечены в качестве представителей общественности для проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий и построек, расположенных на земельном участке по адресу - <адрес>, номер домовладения он не помнит. До начала данного мероприятия, сотрудники УФСБ им пояснили, что они приглашены с целью наблюдения за всеми действиями, которые будут происходить при проведении ОРМ, что они могут делать замечания и заявления, по поводу производимых действий, знакомиться после проведения ОРМ с актом обследования. Перед началом ОРМ Глотову М.В. предъявили постановление суда, разрешающее проведение ОРМ, разъяснили права и обязанности, и после этого Глотову М.В. было предложено выдать, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что тот пояснил, что в гараже, который расположен на обследуемом участке местности у него хранятся части самозарядной винтовки Токарева, в частности ствол, который он пожелал выдать сотрудникам УФСБ. При проведении обследования участка и сооружений, в гараже были обнаружены два предмета, которые внешне напоминали стволы, один патрон калибра 7,62 мм, данный патрон был покрыт коррозией, 4 пистолетных патрона, калибра 9 мм, а также большое количество патронов к охотничьему оружию, разного калибра, которые были в коробках и россыпью. Все вышеуказанные предметы были упакованы в соответствующие упаковки, которые были опечатаны печатью и снабжены бирками, на которых участники ОРМ проставили свои подписи. В иных постройках, расположенных на данном земельном участке были обнаружены несколько коробок с патронами, калибра 5,6 мм, два обреза ружей, один обрез одноствольный, другой двуствольный, пистолет - револьвер и ствол вставка от какого-то оружия. Все вышеуказанные предметы, также указывались в соответствующем акте, упаковывались в упаковки, которые, опечатывались печатями, снабжались бирками с пояснительными надписями, после чего подписывались участниками обследования. Во время проведения обследования, составлялся акт, в котором фиксировались обстоятельства проведения ОРМ, а также записывались изъятые предметы. Каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия не было зафиксировано, каких-либо заявлений или замечаний ни Глотов М.В., ни другие участники ОРМ не делали.

Показаниями свидетеля Л2 в суде, из которых усматривается, что он совместно со своим сослуживцем К2 29 июля 2015 года был привлечен сотрудниками УФСБ России по Тульской области в качестве представителя общественности для проведения обследования зданий и построек, расположенных в <адрес>. До начала обследования им пояснили, что они приглашены с целью наблюдения за всеми действиями, которые будут происходить при проведении ОРМ, и что они могут делать замечания и заявления, по поводу производимых действий, знакомиться после проведения ОРМ с актом обследования. Перед началом ОРМ оперативный сотрудник УФСБ предъявил Глотову М.В., а также хозяину участка, фамилию которого он не помнит, постановление суда, разрешающее проведение указанного выше оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили права обязанности, а затем Глотову М.В. было предложено выдать, предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ. Глотов М.В. сообщил, что в гараже, который расположен на обследуемом участке местности, у него хранятся части самозарядной винтовки Токарева, в частности ствол, который он пожелал выдать. При проведении обследования участка и сооружений в гараже, который использовался Глотовым М.В., были обнаружены и изъяты два предмета, которые внешне напоминали вставки для стволов, один патрон калибра 7,62 мм, покрытый ржавчиной, а также 4 пистолетных патрона, калибра 9 мм, и очень большое количество патронов к охотничьему оружию, разного калибра. Все вышеуказанные предметы были упакованы в соответствующие упаковки, которые были опечатаны печатью и снабжены бирками, на которых участники ОРМ проставили свои подписи. В иных постройках, расположенных на данном земельном участке были обнаружены несколько коробок с патронами, калибра 5,6 мм, два обреза ружей, пистолет - револьвер и ствол вставка для какого-то оружия. Все вышеуказанные предметы, также были соответствующим образом упакованы и опечатаны. В ходе проведения обследования составлялся акт, в котором фиксировались обстоятельства проведения ОРМ, а также записывались все обнаруженные и изъятые предметы. Каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия они не зафиксировали. Каких-либо заявлений или замечаний участники оперативно-розыскного мероприятия по его окончанию не сделали.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2015 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 29 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в постройках, расположенных на территории земельного участка в <адрес>, а именно - ствол 7,62-мм револьвера обр. 1895 г., исполненный из металла, имеющий покрытие черного цвета, ствол 7,62-мм пистолета обр. 1930/33 гг., исполненный из металла имеющего стальной цвет, гильзу от 7,92-мм военного патрона «Маузер» (Германия), четыре гильзы от 9-мм пистолетных патронов «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (т<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2015 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 29 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Глотова М.В., расположенном по адресу: <адрес>, а именно - промышленно изготовленный в период второй мировой войны корпус (боевая часть) осколочной 81-мм минометной мины, образца 1939 года (т.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2015 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 29 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в постройках, расположенных на территории земельного участка в <адрес>, в том числе ствол в сборе 7,62 мм самозарядной винтовки Токарева образца 1940 года (т.<данные изъяты>)..

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2015 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 29 июля 2015 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Глотова М.В., расположенном по адресу: <адрес>, а именно - семь гильз 7,62 мм охотничьих патронов (т.<данные изъяты>).

Заключением баллистической судебной экспертизы № от 30 сентября 2015 года, в соответствии с которым один из изъятых и представленных стволов является стволом 7,62-мм револьвера обр. 1895 г., в конструкцию которого внесено изменение - в казенной части имеется два сквозных отверстия. Использование данного ствола при производстве выстрелов невозможно. Второй из изъятых и представленных стволов является стволом 7,62-мм пистолета обр. 1930/33 гг., в конструкцию которого внесены изменения - удалены кольцевые выступы, диаметр канала ствола увеличен до 8,5 мм. Использование данного ствола при производстве выстрелов невозможно. Один из изъятых и представленных патронов является промышленно изготовленным 7,92-мм военным патроном «Маузер» (Германия), относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы непригоден. Четыре изъятых и представленных патронов являются промышленно изготовленными 9-мм пистолетными патронами «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т.3 л.д.<данные изъяты>).

Заключением баллистической судебной экспертизы № 5296 от 05 ноября 2015 года, в соответствии с которым, предмет, внешне похожий на часть самозарядной винтовки Токарева, является в сборе стволом; ствольной коробкой с крышкой; газовой камерой с механизмом отпирания; затвором с затворной рамой; ударно-спускового механизма 7,62-мм самозарядной винтовки Токарева обр. 1940 г. («СВТ-40»). В представленном виде из-за отсутствия механизма запирания огнестрельным оружием не является и к производству выстрелов не пригоден. Из-за сильной коррозии, а также невозможности помещения патрона в патронник ответить на вопрос: «Возможно ли использование данного предмета при производстве выстрелов?» не представляется возможным (т.<данные изъяты>).

Заключением баллистической судебной экспертизы № от 09 сентября 2015 года, в соответствии с которым семь 7,62 охотничьих патронов (7,62х54), изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Глотова М.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т<данные изъяты>).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от 09 сентября 2015 года, в соответствии с которым вышеуказанный предмет является промышленно изготовленным в период второй Мировой войны, корпусом (боевой частью) осколочной 81-мм минометной мины типа 8 см Wgr. 39, образца 1939 года, состоявшей на вооружении бывшей германской армии, относится к категории боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, пригоден к производству взрыва. Снаряжением корпуса (боевой части) осколочной 81-мм минометной мины является заряд тринитротолуола (тротил, тол, ТНТ) - взрывчатого вещества бризантного (дробящего) действия, общая масса которого, согласно данным специальной справочной и методической литературы, составляет 390-460 г.(т.<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления № от 30.07.2015 (т.<данные изъяты>).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания следователю или в суд № от 30.07.2015 (т.<данные изъяты>).

Актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.07.2015, разрешенного постановлением <данные изъяты> от 17.02.2015 (т.<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления № от 01.08.2015 (т.<данные изъяты>).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания следователю или в суд № от 01.08.2015 (т.<данные изъяты>);

Копией акта о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.07.2015г., разрешенного постановлением <данные изъяты> от 17.02.2015 г. (т<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2015г. (т.<данные изъяты>).

Постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 31.07.2015 г. (т.<данные изъяты>).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 29.07.2015 г. (т<данные изъяты>).

Постановлением <данные изъяты> о разрешении проведения в отношении Глотова М.В. ОРМ «наблюдение» от 09.06.2015г. (т<данные изъяты>).

Результатами проведения ОРМ «ПТП» в отношении Глотова М.В. на бумажном носителе на № от 30.07.2015 г., разрешенного постановлением <данные изъяты> от 08.04.2015г. (т.<данные изъяты>).

CD-диском № от 30.07.2015, содержащий фонограмму телефонных переговоров, а также SMS-сообщений Глотова М.В. (т<данные изъяты>).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 30.07.2015 г. (т.<данные изъяты>).

Ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий (ОРМ) № от 04.09.2015 в котором содержится информация о лицах, которые могут располагать сведениями о противоправной деятельности Глотова М.В. (т.<данные изъяты>).

Ответом на запрос № от 09.10.2015 из <данные изъяты> в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области была предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте Глотова М.В. за период с 01.07.2015 по 30.08.2015 (т<данные изъяты>).

Ответом на запрос № от 19.08.2015 из УГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с которым в СО УФСБ России по Тульской области был предоставлены сведения о зарегистрированных на Глотова М.В. транспортных средствах (т.<данные изъяты>).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.09.2015 г. ( т.<данные изъяты>).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.07.2015 г., разрешенного постановлением <данные изъяты> от 28.07.2015 г. ( т.<данные изъяты>).

Оценивая указанные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, которыми были выявлены совершенные Глотовым М.В. преступления, и следственные действия проводились в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе ст. 7, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как видно из материалов уголовного дела, указанные мероприятия проводились в соответствии со ст. 8 названного Закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, были добыты и оформлены правомочными лицами. Следственные действия проводились в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости процессуальный документов в качестве доказательств, о нарушении прав Глотова М.В., как обвиняемого лица, прав других участников судопроизводства - не усматривается, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям сотрудников правоохранительных органов, лиц, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности, так как они подробные, логически не противоречивые, сообразуются как друг с другом, так и с совокупностью всех добытых по делу письменных и вещественных доказательств, с заключениями экспертов. Из материалов дела следует, что правоохранительные органы обладали информацией о причастности именно Глотова М.В. к хищению взрывчатых веществ и комплектующих деталей к охотничьим патронам, используемых в производственной деятельности ООО «<данные изъяты>». Оперативно-розыскные мероприятия проводились именно в отношении Глотова М.В. с целью проверки указанной информации, и она в полном объёме нашла своё подтверждение.

В суде эксперт З. в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в заключении проведенной им экспертизы № от 12.10.2015 г. (т.<данные изъяты>) пояснив, что порох, изъятый 26.07.2015 г. в ходе осмотра места происшествия у В. в районе 171 км автодороги <данные изъяты> является промышленно изготовленным бездымным двухосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия и однороден по морфологии частиц, проверенным физическим параметрам и химическому составу с образцами пороха, изъятыми в ООО «<данные изъяты>». Пороха в коробках смешаны не были, порох был чистым, посторонних примесей выявлено не было, порох не содержал каких-либо нефтепродуктов, пыли, грязи, он не был влажным. Если бы было установлено иное - это было бы отражено в заключении. Все имевшиеся в порохе частицы – частицы пороха, независимо от цвета этих частиц.

Эксперт К. в суде подтвердил выводы, изложенные в заключении проведенной им экспертизы № от 30.09.2015 г. (т.3 л.д.<данные изъяты>) пояснив, что четыре изъятых и представленных патронов являются промышленно изготовленными 9-мм пистолетными патронами «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Пригодность патронов установлена путем эксперимента - они были отстреляны из пистолета, находящегося в справочной коллекции ЭКЦ <данные изъяты>. Демонтирование патронов не производилось.

Эксперт Л. в суде в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в заключении проведенной им взрывотехнической судебной экспертизы № от 09.09.2015 г. (т<данные изъяты>) пояснив, что представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным в период второй Мировой войны, корпусом (боевой частью) осколочной 81-мм минометной мины типа 8 см Wgr. 39, образца 1939 года, и относится к категории боеприпасов основного назначения, предназначенных для поражения цели, пригоден к производству взрыва. По характеристикам данная мина подходит к 3 видам мин, которые отличаются между собой незначительными параметрами размеров, в связи с чем, заключение дано исходя из типа данных мин (установление количества взрывчатого вещества 390-460 г). Боевая часть мины была не тронута. Исследуемое вещество растворилось полностью, в связи с чем, было установлено, что это был чистый тротил. Исследуемый предмет был пригоден для производства взрыва даже в отсутствие взрывателя.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные заключения, а также показания экспертов З., К., Л. в суде подробные, обоснованные, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, достоверности и относимости, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Оснований для оговора Глотова М.В. свидетелями, по делу не установлено. Имеющиеся в показаниях свидетелей Р., М., Н. на предварительном следствии и в суде незначительные противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимого и вызваны, как показали свидетели, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 239-242), по ходатайству стороны защиты, усматривается, что он 26 июля 2015 года посещал <адрес> с целью встречи со своим знакомым по имени Глотов работающего на ООО «<данные изъяты>», у которого он приобрел пыжконтейнеры для снаряжения патронов. Кроме того, В. подтвердил факт изъятия из его автомобиля 26 июля 2015 года в районе <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>, совместно с сотрудниками УФСБ России по Тульской области пяти картонных коробок, содержащих порох, пояснив при этом, что указанный порох он приобрел на одной из улиц <адрес> у неизвестного ему лица. У Глотова М.В. 26 июля 2015 года порох он не приобретал.

Оценивая данные показания свидетеля В. суд находит их несостоятельными и недостоверными, поскольку они опровергаются другими исследованными в суде доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, в том числе и показаниями самого подсудимого, согласно которым похищенный им порох в количестве 111 кг он продал В. за 80 тысяч рублей, и вызваны не объективными обстоятельствами, а желанием помочь Глотову М.В. избежать уголовной ответственности за содеянные им преступления или смягчить его участь, так как они являются знакомыми.

В судебном заседании подсудимый Глотов М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.226 УК РФ признает частично, поскольку факт совершения им хищения 111 кг пороха он признает, однако при этом он действовал без использования своего служебного положения; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ он вину не признает, поскольку ограничений по продаже пороха одним физическим лицом другому физическому лицу законодательством не предусмотрено, в связи с чем, продажа им пороха Николаеву не является незаконным сбытом пороха, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ вину признал частично в части хранения только мины, поскольку хранение патронов в данном случае является административным правонарушением.

Оценивая показания подсудимого, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого о том, что хищение им 111 кг пороха он осуществил без использования своего служебного положения, являются не соответствующими действительности, поскольку согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 (в редакции от 06.02.2007г.) предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать, в том числе, хищение лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> (без даты) и должностной инструкцией начальника участка производства патронов ООО «<данные изъяты>» от 03 сентября 2012 года (т.1 л.д.50-51) в обязанности Глотова М.В. входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха (участка), обеспечение выполнения производственных заданий, ритмичный выпуск продукции высокого качества, организация текущего производственного планирования, учет, составление и своевременное предоставление отчетности производственной деятельности цеха (участка), а также непосредственное участие в производственном процессе изготовления патронов к спортивному и охотничьему оружию. Таким образом, Глотов М.В. наделен служебными полномочиями, связанными с оборотом взрывчатых веществ и боеприпасов, в частности их использованием, производством, учетом, хранением.

Действующим законодательством в сфере регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации предусмотрено, что торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять только юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»). В связи с этим, суд считает необоснованными доводы подсудимого о том, что ограничений по продаже пороха одним физическим лицом другому физическому лицу законодательством не предусмотрено, и поэтому продажа им пороха Николаеву является законной деятельностью.

Доводы подсудимого, о том, что хранение им четырех 9-мм пистолетных патронов «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и семи 7,62-мм патронов к нарезному огнестрельному оружию является административным правонарушением, также являются несостоятельными, поскольку согласно экспертных заключений ЭКЦ УМВД России по Тульской области № 5051 от 28.09.2015 года и № 4702 от 09.09.2015 года четыре патрона, изъятых по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными 9-мм пистолетными патронами «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны, а семь 7,62-мм охотничьих патронов (7,62х54), изъятых по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими патронами (7,62х54), относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, и для стрельбы пригодны. Как было установлено в судебном заседании, и данный факт подсудимым не оспаривается, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, Глотов М.В. соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, не имел, а показания подсудимого о том, что он хотел получить данные лицензии в будущем, суд считает несостоятельными.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что непризнание Глотовым М.В. своей вины, является избранной позицией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянные преступления.

Необоснованным суд находит и позицию защиты о том, что ООО «<данные изъяты>» не является потерпевшей стороной, поскольку проведенной инвентаризацией не установлена недостача пороха. Как показал в судебном заседании представитель потерпевшего Б., точно определить количество использованного на предприятии пороха не представлялось возможным из-за низкого контроля и учета имевшего место на предприятии.

При этом результаты инвентаризации не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимого, а факт хищения пороха с ООО «<данные изъяты>» подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и результатами экспертных заключений, согласно которым 111 кг. является промышленно изготовленным бездымным двухосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия и однороден по морфологии частиц, проверенным физическим параметрам и химическому составу с образцами пороха, изъятыми в ООО «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Глотова М.В. полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, как совершение хищения взрывчатых веществ с использованием своего служебного положения, по ч.1 ст.222.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ как совершение незаконного хранения боеприпасов.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений подсудимый Глотов М.В. действовал последовательно и целенаправленно, он самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Глотов М.В. как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянные преступления.

При назначении наказания подсудимому Глотову М.В. суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глотов М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению по п.«в» ч.3 ст.226 УК РФ- предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (т.4 л.д.177), согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям– положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Глотова М.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем преступлениям, связанное с лишением свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Оснований для изменения категории, совершённых подсудимым преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не видит необходимости в применении к подсудимому установленных дополнительных наказаний по ч.3 ст.226 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Глотову М.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Глотова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом 10000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Глотову М.В. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 7 (семь) лет со штрафом 10000 рублей с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2016 года.

Изменить Глотову М.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск № от 30.07.2015 г., хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;     

разовые пропуска № от 08.06.2015 года; № от 10.06.2015 года; № от 11.06.2015 года; № от 16.06.2015 года; № от 23.06.2015 года; № от 02.07.2015 года; № от 03.06.2015 года; № от 08.07.2015 года; № от 10.07.2015 года; № от 17.07.2015 года; № от 21.07.2015 года; № от 24.07.2015 года; журнал формата А4 – «Книга № Регистрации разовых пропусков. начата: 29.04.15 г окончена: 22.06.15», журнал формата А4 – «Книга № Регистрации разовых пропусков. начата: 22.06.15 окончена: 04.08.15», хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть <данные изъяты>;

- пять картонных коробок, содержащих промышленно изготовленный бездымный двухосновный пластинчатый порох - взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 111 килограмм; ствол 7,62-мм револьвера обр. 1895 г., исполненный из металла, имеющий покрытие черного цвета; ствол 7,62-мм пистолета обр. 1930/33 гг., исполненный из металла имеющего стальной цвет; гильзу от 7,92-мм военного патрона "<данные изъяты>" (Германия); четыре гильзы от 9-мм пистолетных патронов "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>"); промышленно изготовленный в период второй мировой войны корпус (боевая часть) осколочной 81-мм минометной мины, образца 1939 года; ствол в сборе 7,62 мм самозарядной винтовки <данные изъяты> образца 1940 года; семь гильз 7,62 мм охотничьих патронов, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать в распоряжение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Председательствующий     С.В.Закалкина. Справка: приговор вступил в законную силу 07.05.2016.