Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2020 ~ М-2060/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-2198/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002798-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием представителя истцов Фроловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой Е.В. и Пищайкиной Н.М. к администрации города Оренбурга о прекращении и признании права собственности на доли в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Дударева Е.В. и Пищайкина Н.М. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/2 доли каждая квартиры <адрес> г. Оренбурга, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом 4-хквартирный, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, предназначенный для размещения домов многоэтажной жилой застройки, находится в общедолевой собственности собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, <адрес> Порядок пользования земельным участком между соседями сложился на протяжении более 30 лет. К спорной квартире ими возведён пристрой, в результате чего изменилась площадь и планировка квартиры. Согласно техническому плану ООО Городской центр инвентаризации по состоянию на 2019 год квартира реконструирована путём пристроя к квартире № второго этажа (мансарды), общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Спорный пристрой соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Иные собственники квартир в жилом доме дали своё согласие на возведение пристроя и признание права собственности на квартиру. Просят прекратить за ними право собственности по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> и признать право собственности по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судьи от 11.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «РЖД».

Истцы Дударева Е.В. и Пищайкина Н.М., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – Фролова Л.Н., действующая на основании нотариальных доверенностей 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дударевой Е.В., 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Пищайкиной Н.М., требования истцов поддержала, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Петренко К.С., Полумордвинцева Н.В., Евдокимова Л.Н., Нечепуренко Г.Б., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель Антонова Л.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что объект недвижимого имущества: квартира <адрес> г. Оренбурга и земельный участок с кадастровым номером № на балансе структурных подразделений Юно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Орской дистанции гражданских сооружений дирекции по эксплуатации зданий и сооружений ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» - не числится. Просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО21 (Пищайкина) Н.М. и ФИО22 (Дударева) Е.В. являются собственниками по 1/2 доли каждая квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Полумордвинцева Н.В. и Петренко К.С. являются собственниками квартиры № Нечепуренко Г.Б. – собственником квартиры №, Евдокимова Л.Н. – собственником квартиры № в данном жилом доме.

Кроме того, собственники квартир являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Оренбурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям представителя истцов к спорной квартире ФИО2 и ФИО1 возведена пристройка в виде надстройки второго этажа (мансарды), в результате чего, согласно техническому плану помещения от 05.06.2019 г., площадь спорной квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.

Изменение истцами площади квартиры свидетельствует о её реконструкции.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данную пристройку следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, утверждённое заместителем начальника управления по градостроительству ФИО18 03.09.2019 г., свидетельствует о том, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> имеется самовольно возведённая пристройка к квартире № в части второго этажа (мансарда). Функциональное назначение земельного участка – размещение малоэтажной многоквартирной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома.

Из сообщения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 26.09.2019 г. следует, что 13.09.2019 г. состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГС, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № 50-П от 27.04.2016 г. По результатам работы комиссии по вопросу незаконного самовольного строительства пристройки в виде надстройки второго этажа (мансарды) к квартире № в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённый объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведённого строения законодательством не предусмотрен, Дударевой Е.В. и Пищайкиной Н.М. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению по результатам визуального обследования квартиры № по адресу: г. Оренбург, <адрес> ООО «<данные изъяты>» № общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003» исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведённого обследования строительных конструкций квартиры эксплуатационная надёжность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная квартира соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключение о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Союз экспертов» № СЭ-10-08.19-ЗЭПБ свидетельствует о том, что на основании результатов проведённой экспертизы спорной квартиры существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Принимая во внимание, что пристройка в виде надстройки второго этажа (мансарды) к квартире № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Оренбурге нарушений градостроительных и строительных, санитарных, пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, требования Дударевой Е.В. и Пищайкиной Н.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дударевой Е.В. и Пищайкиной Н.М. удовлетворить.

Прекратить за Дударевой Е.В. и Пищайкиной Н.М. право собственности по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Признать за Дударевой Е.В. и Пищайкиной Н.М. право собственности по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2020 года.

Судья -