Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2020 ~ М-2068/2020 от 28.04.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена дата

    Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьев В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Савинову Д. В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском (впоследствии уточненным) к Савинову Д. В. о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований истец указал, что дата г. согласно административному материалу, по вине водителя Савинова Д. В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего <данные изъяты> была застрахована в Согласие по полису ОСАГО <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Позже, САО «ВСК» произвело дополнительную выплату страхового возмещения по страховому полису <данные изъяты> за вред здоровью, причиненный в результате ДТП <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Общая сумма выплаченного возмещения по ДТП от дата составила <данные изъяты>

Согласно полису ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с изложенным, истец указал, что Ответчик должен возместить САО «ВСК» причиненный ущерб.

Просили взыскать с Савинова Д. В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Также указал, что возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик Савинов Д.В. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата г. по вине водителя Савинова Д. В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>

На момент аварии гражданская ответственность Савинова Д.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего <данные изъяты>. была застрахована в СК «Согласие» по полису ОСАГО <данные изъяты>

    В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования..

Как установлено в судебном заседании в связи с наступлением страхового случая, потерпевший <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, и на основании экспертного заключения № от дата, Истец выплатил страховое возмещение в размере 206 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

дата <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред здоровью, причиненный в результате ДТП.

    Согласно платежного поручения № от дата САО «ВСК» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения за вред здоровью, причиненный в результате ДТП в размере 195 125 рублей.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, согласно полису ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что сторонами процесса не оспорено.

Согласно статье 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис (п. 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Учитывая, что на момент ДТП Савинов Д.В. не был включен в договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем «<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, у истца в соответствии с положением п.д ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право требования с виновника ДТП сумму выплаченного возмещения.

На основании изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении требований САО «ВСК» к Савинову Д. В. о взыскании ущерба.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5269 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. При подачи уточненного иска – 1951,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Савинову Д. В. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Савинова Д. В. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 402 025,00 рублей.

Взыскать с Савинова Д. В. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  В.А.Воробьев