Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-360/2013 ~ М-280/2013 от 01.04.2013

Дело № 2- 360/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Шексна 17 апреля 2013 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

с участием заместителя прокурора Шекснинского района Еронен С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шекснинского района Вологодской области, действующего в интересах Веричева В.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шекснинского района Вологодской области, действуя в интересах Веричева В.И., обратился в суд с иском к ООО «Шекснинский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что Веричев В.И. работает в должности <данные изъяты> ООО «Шекснинский бройлер». Согласно п. 6.3 ст. 6 «Выплата заработной платы» Положения об оплате труда ООО «Шекснинский бройлер», утвержденного директором 25 декабря 2012 г., выплата заработной платы работникам производится каждые полмесяца: за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину окончательный расчет 15 числа следующего месяца. В нарушении указанных норм трудового законодательства заработная плата Веричеву В.И. за февраль 2013 г. в сумме <данные изъяты> 15 марта 2013 г. не была выплачена.

В судебном заседании заместитель прокурора Шекснинского района Еронен С.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в виду отказа от исковых требований, поскольку ответчик добровольно исполнил обязательства по погашению задолженности по заработной плате за февраль 2013 г. в сумме <данные изъяты> перед Веричевым В.И.

Веричев В.И. в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований.

Представитель ответчика ООО «Шекснинский бройлер» по доверенности Маслова А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в настоящее время задолженности по заработной плате у ответчика перед Веричевым В.И. не имеется, просила прекратить производство по делу.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Шекснинского района Вологодской области, действующего в интересах Веричева В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате, ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Попова Т.А.