Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2019 (2-5631/2018;) ~ М-5055/2018 от 20.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Арго» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марков Д.Г. обратился в суд с иском к ООО фирма «Арго», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 285 932 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

    В обоснование своих требований Марков Д.Г. ссылается на то, что /дата/ заключил с ООО фирма «Арго» договор №-№ участия в долевом строительстве, согласно которого он обязался уплатить ответчику обусловленную договором сумму взноса, а ответчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: III этап строительства многоквартирного дома (с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес>), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязался предать, а Дольщик принять объект долевого строительства – квартиру, количество комнат – 1, общей площадью 37,39 кв.м., этаж 12, в осях – Е-Ж/2-6, номер – 116. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. Планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен 3 квартал 2017 года. Срок передачи квартиры истцу в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, ответчик принял обязательство построить и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее /дата/, передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее /дата/. Участник долевого строительства выполнил обязательства по оплате надлежащим образом (в полном объеме и в срок), в соответствии с условиями договора оплатил общую стоимость квартиры в размере 1 765 017 руб. Ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства - не передал квартиру истцу. /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и возместить моральный вред, ответчиком обязательства не исполнены. Нарушение сроков по передаче квартиры причинили истцу моральный вред, выразившийся в постоянных душевных переживаниях по поводу срока сдачи объекта долевого участия и перспектив исполнения ответчиком своих обязательств, неуверенности в завтрашнем дне, чувства беспомощности от невозможности повлиять на сложившуюся ситуацию. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб., в связи с чем, Марков Д.Г. вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Марков Д.Г. не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Слепнев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «Арго» Городецкая Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы возражений на исковое заявление, полагая, что неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб. Передача застройщиком объекта долевого строительства должна была произойти в срок до /дата/. В связи с отказом МУП <адрес> «Горводоканал» и АО «Сибэко» в подключении инженерных сетей водоснабжения, канализации и теплообеспечения строящегося объекта микрорайона «Олимпийской славы» к сетям указанных организаций, ООО фирма «Арго» было принято решение о самостоятельном обеспечении строящегося объекта теплом, водой и канализацией. В связи с чем, стало необходимым выделение дополнительных земель под строительство и размещение инженерных объектов: газовой котельной, станции водоподготовки и к канализационной насосной станции. Соответствующим образом еще в 2013 году ООО фирма «Арго» были поданы заявки на формирование и выделение застройщику необходимых земельных участков. Согласование и формирование требуемых земельных участков на разных уровнях власти районной и областной администрации заняло практически полтора года. Запрашиваемые земельные участки были сформированы и переданы застройщику на основании официальных договоров аренды лишь в феврале 2016 года. Строительство ведется комплексное и будет состоять из 10 жилых домов. В связи с задержкой выделения земельных участков, принято решение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию до /дата/. В настоящий момент жилой дом не введен в эксплуатацию. Истец заключил с ответчиком договора долевого участия в строительстве на пять объектов, и обратился в суд с 5 отдельными исками по взысканию неустойки. Истец не представил доказательства отсутствия иного жилья на праве собственности. Ответчик считает, что истец осуществляет приобретение данных квартир не для личного использования, а вложение инвестиций, что подразумевает извлечение прибыли. Кроме того, сумма неустойки должна отвечать, прежде всего, принципам справедливости. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку размер её завышен и не подтверждается допустимыми доказательствами.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что /дата/ между ООО фирма «Арго» и Марковым Д.Г. заключен договор №-ДК-3/2016 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства III этап строительства многоквартирного дома (с помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Каменский сельсовет, <адрес>, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, передать, а дольщик принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, <адрес>, количество комнат 1, этаж 12, расположение в осях Е-Ж/2-6, проектная приведенная площадь 39,66 кв.м., общая площадь 37,39 кв.м. (л.д. 4-8).

Согласно п.5.1. договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2017 года.

В соответствии с п.5.2 договора передача застройщиком квартиры осуществляется по передаточному акту в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, или иного документа о передаче квартиры, который вместе с договором является основанием для регистрации прав дольщика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

В силу п. 4.1. общая сумма долевого взноса составляет 1 765 017 руб.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем произведена запись.

Согласно квитанции и чека истцом произведен расчет с застройщиком в размере 1 765 017 руб. (л.д. 14). Указанный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Судом также установлено, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и возместить моральный вред, получена ответчиком /дата/ (л.д. 15).

В добровольном порядке в указанном размере требования истца не были удовлетворены, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с /дата/ по /дата/, размер неустойки истцом определен в сумме 285 932 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, стоимость объекта, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, считает, что определенная истцом сумма неустойки является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 115 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Довод представителя ответчика Городецкой Е.И. о невозможности применения с спорным правоотношениям положений Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» и, как следствие, осуществления расчета неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования, суд находит несостоятельным, поскольку сама по себе множественность заключенных договоров участия в долевом строительстве не свидетельствует об экономическом характере таких сделок, тем более, что предметом таких договоров являются жилые помещения. Доказательств в подтверждение, что договор №-ДК-3/2016 участия в долевом строительстве от 29.06.2016г. заключен истцом, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика также неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, начиная с /дата/.

Разрешая указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определив ко взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора 1 765 017 руб. за каждый день просрочки.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ему моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (115 000 + 3 000/2= 59 000 руб.).

С учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности также подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей, что судом признается разумным размером.

Правовые основания для освобождения ответчика от ответственности по оплате штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку довод представителя ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей признан судом несостоятельным.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3 800 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» в пользу Маркова Д. Г. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» в пользу Маркова Д. Г. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1 765 017 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Арго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/                                                                                    Заботина Н.М.