Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2012 (2-2665/2011;) ~ М-1849/2011 от 08.07.2011

                                     дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Мироновой Н.М.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с п. 7.3. кредитного договора заемщик ФИО2, а также в соответствии с п. 3.3 договора поручительства, поручители ФИО3 и ФИО1 согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции. По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при <данные изъяты>. <адрес> третейский суд при <данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы займа и определил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., сумму третейского сбора в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено. В связи с этим <данные изъяты> просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <адрес> третейского суда при ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности.

Представитель <данные изъяты> ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Должники ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие сторон, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

        В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

        В соответствии со ст.61 Положения о <адрес> третейском суде при <данные изъяты>, решение Суда вступает в силу немедленно после его принятия. Если в решении суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно. Стороны обязаны исполнить решение Суда добровольно в указанные в решении сроки. Если в решении Суда срок исполнения не указан, оно подлежит исполнению немедленно.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО1 В соответствии с п. 7.3. кредитного договора и п. 3.3 договора поручительства заемщик ФИО2 и поручители ФИО3, ФИО1 согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при <данные изъяты> или в суде общей юрисдикции (л.д.33-39, 40-43). По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский третейский суд при <данные изъяты> рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы задолженности по договору и принял решение о взыскании с ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты третейского сбора (л.д.4-10). Решением третейского суда исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены и установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца взыскать в долевом порядке судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

      Заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины в размере в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                                         Н.В. Богдевич