Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2021 (2-7821/2020;) ~ М-8340/2020 от 18.12.2020

Дело №2-789/2021                     50RS0039-01-2020-013121-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С. А. к Управлению Росреестра по Московской области об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

Орлов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об обязании снять земельный участок с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета, мотивируя тем, что до 2004 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании постановление Главы Администрации Вялковского сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата>. и свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>., который в 2004 год был разделен и выделено в натуре два участка с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, выданы свидетельства о собственности от <дата>г. Свидетельство о собственности на земельный участок с КН <номер> было у него изъято. После этого, участок с КН <номер>, должен был прекратить свое существование и убран в архив, но по какой-то причине этого не произошло. В результате, в настоящее время, идет наложение кадастровых номеров двух выделенных участков в натуре на один общий участок. С заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН <номер> обращался к ответчику, но <дата>. получил отказ.

В судебное заседание, назначенное на 16.00 час. <дата>., истец Орлов С.А., извещенный <дата>., в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 09.20 час. <дата>. Однако, <дата>. истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился повторно.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило. <дата> поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, так как Управление не уклоняется от приема документов. Требование истца обязать произвести государственную регистрацию необоснованно, а удовлетворение такого требования не может расцениваться в качестве гарантии исполнения судебного решения Управлением. В соответствии с нормами Закона о регистрации, ГК РФ и ГПК РФ, в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица (либо иной судьбе объекта недвижимости), такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих действий по кадастровому учету и регистрации прав на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами. Требование об обязании можно считать обоснованным лишь в случае, предусмотренном п.12 ст.29 Закона о регистрации, т.е. при обжаловании отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права. Однако требований об оспаривании действий Управления истцом не заявлено, в связи с чем, процессуальных оснований для удовлетворения судом исковых требований об обязании Управления у суда не имеется. Решение суда об обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия без соблюдения установленного законом порядка регистрации прямо противоречит действующему законодательству. Таким образом, сведения, которые установлены судебным решением, подлежат внесению в ЕГРН в силу требований закона, а не обязательств, наложенных на органы, уполномоченные осуществлять государственную регистрации прав, таким судебным решением. При этом, вступившее в силу решение суда, представленное на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, не освобождает заявителя от представления иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, таких как, например: заявление о государственном кадастровом учете, регистрации права, документы, подтверждающие личность заявителя, документ об уплате государственной пошлины и пр.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Орлова С.А. к Управлению Росреестра по Московской области об обязании снять земельный участок с кадастровым номером <номер> с кадастрового учета.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: