Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1730/2016 (2-10813/2015;) ~ М-11053/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1730/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 января 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Цопарь В.В., представителя истца Алферовой М.З., допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Батдыева Ч. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Цопарь В. В. к Батдыеву Ч. М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Цопарь В.В. обратилась в <адрес> с иском к Батдыеву Ч.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, в обоснование которого указывает, что дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата №Ф на земельный участок. Согласно условиям договора, предметом договора является объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 125, 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №:А:20000, принадлежащий продавцу (ответчику) на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи по соглашению сторон недвижимость оценивается в <данные изъяты> рублей, которые истец передала ответчику дата, что подтверждается распиской.

В настоящее время истцом поданы документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, однако ей стало известно, что недвижимость находится под арестом с дата.

Истец указывает, что с момента приобретения жилой дом находиться в ее владении, она владеет им открыто и добросовестно, несет бремя по его содержанию, благоустраивает жилой дом за счет своих личных средств. Считает, что приобрела права собственности на указанный дом.

Просит суд признать за ней, Цопарь В. В., право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с момента его приобретения.

Истец Цопарь В.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения.

Представитель истца Алферова М.З. ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержала в полном объеме.

Ответчик Батдыев Ч.М. в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Цопарь В. В. – удовлетворить.

Исковое заявление Цопарь В. В. к Батдыеву Ч. М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства –жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению Цопарь В.В. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>